Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 ноября 2018 года 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО2, с извещением истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № и взыскании судебных издержек, а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № (ИНН: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № и взыскании судебных издержек, указав, что в соответствии с указанным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № «Потребительский кредит» в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку № годовых. Согласно Кредитному Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика.

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производиться в соответствии с п.17 Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В свою очередь Заемщик условия Кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Во исполнение своевременной оплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2 Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес ответчиков истцом были направлены претензионные письма, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредиту, однако со стороны ответчиков действий предпринято не было и на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – № рублей, задолженность по просроченным процентам № рубля и неустойка за просрочку кредита № рубля. 

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № дополнило свои исковые требования и просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО1

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие и выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 неоднократно, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления уведомлений, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не оповестил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представителей не направили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования и дополнения к ним о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ признал, но не согласен с суммой иска, просит ее уменьшить, он лишь поручителем является по указанному кредитному договору. 

Суд приходит возможным рассмотреть дело, руководствуясь положениями ч. ч.4, 5 ст. 167ч. ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению ФИО1 ОАО «Сбербанк России» заключил с ним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и выдал ему «Потребительский кредит» в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку № годовых. Согласно Кредитному Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на текущий счет ФИО1

Как усматривается из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Во исполнение своевременной оплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2

Согласно требованиям о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО2 уведомлены о том, что платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Досрочный возврат должен был быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако по настоящее время обязательства по возврату полученного в ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № кредита ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно Договору поручительства и Приложения № к Договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – № рублей, задолженность по просроченным процентам № рубля и неустойка за просрочку кредита № рубля, согласно расчету представленному истцом.

Доказательств погашения указанной ссудной задолженности ответчиками в суд не представлено.

Кроме того, банк при обращении в суд понес и судебные расходы в виде о платы государственной пошлины в размере –№ рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме № руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи, с чем суд считает необходимым, взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-243 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО1. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и государственную пошлину в сумме № рублей, всего №) рублей № коп.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

Судья А.Ч.Абдулгамидова