Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В. при секретаре Дзанаевой З.В.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2020 по иску ФИО2 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать за ФИО2 право собственности на здание - индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадью 223,8 кв.м., этажность 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка. Ею было подано в администрацию м.р. Ставропольский Самарской области заявление о планируемом строительстве жилого дома по вышеуказанному адресу, было получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта установленных параметрам и допустимости размещения объекта на принадлежащем ей земельном участке. После окончания строительства дома истцом было подано заявление об окончании строительства, однако было получено уведомление о несоответствии построенного дома требованиям законодательства градостроительной деятельности, а именно: Отступы от границ данного земельного участка (севе-2,56 м., юг - 2,54) не соответствуют минимальному отступу от границ земельного участка для строительства объектов капитального строительства согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Тимофеевка м.р. Ставропольский Самарской области утвержденных Решением Собрания представителей сельского поселения Тимофеевка м.р. Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № редакции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенных в иске. 

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда, представив отзыв на исковое заявление. 

Представители третьих лиц – Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражают. Споров по расположению жилого дома не имеют. 

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При рассмотрении дел указанной категории суду следует руководствоваться положениями Конституции РФ, ГК РФ, Земельного, Градостроительного Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было установлено судом и следует из материалов, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На данном земельном участке, в его границах, истец осуществил строительство жилого дома с нарушением требований законодательства градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно уведомления отдела архитектуры администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ №, построенный объект индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям законодательства и градостроительной деятельности по следующим основаниям: отступы от границ данного земельного участка (север – 2,56 м., юг – 2,54) не соответствует минимальному отступу от границ земельного участка для строительства объектов капитального строительства согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области утвержденных решением Собрания Представителей сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Смежные землепользователи ФИО3 и ФИО4 не возражают против возведения ФИО2 жилого дома, что подтверждается представленными в суд заявлениями. 

Здание жилого дома возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Здание расположено на огороженном земельном участке, не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, не ущемляет права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для эксплуатации в качестве жилого помещения, что подтверждается заключением ООО «Экспертный центр ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается заключения Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области г. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не является самостоятельным основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Поскольку жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на здание - индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадью 223,8 кв.м., этажность 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года

Судья Д.В. Безденежный