Дело № 2-3420/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Наследие» в интересах ФИО1 А6 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита прав потребителей «Наследие» (далее КРОО «Защита прав потребителей «Наследие») обратилась в суд с указанным иском в интересах ФИО1 мых лиц ничтожной; признании списания денежных средств ММотивируя тем, что между ФИО1 (истцом) и ответчиком 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У на сумму 250 000 рублей, сроком на 24 месяца под У % годовых. В соответствии с условиями данного договора, на нее (ФИО1) была возложена обязанность оплатить страховую премию за включение в программу страховой защиты заемщиков, стоимость данной услуги составила 51000 рублей. Данные услуги были навязаны, ФИО1 была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора, выбрать альтернативную программу страхования, в связи с чем условия договора, возлагающие на заемщика обязанность присоединится к договору страхования и уплатить банку платеж за включение в программу страховой защиты является ничтожными. С учетом изложенного, просит признать условия кредитного договора У от 00.00.0000 года, устанавливающие обязанность заемщика присоединится к договору страхования и уплатить банку платеж за включение в программу страховой защиты, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченную сумму за включение в программу страхования в размере 51000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9446, 88 рублей, неустойку в размере 51000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50%, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Защита прав потребителей «Наследие».

В судебное заседание представитель истца КРОО «Защита прав потребителей «Наследие» - ФИО2 (на действующий на основании устава), истец ФИО1 не явились, были извещены, ранее просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО3 (по доверенности № 2565/ФЦ от 17 июля 2017 года, сроком на один год) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду представила отзыв на иск, согласно которого подключение к программе страхования со стороны ФИО1 было добровольным, данная услуга навязанной не является, в связи с чем, основания для взыскания уплаченных истцом сумм за присоединение к страховой программе, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, по кредитному договору, отсутствуют.

Третье лицо АО «МетЛайф» в суд своего представителя не направило, были извещены. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст.940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. 

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432,819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании. А потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 А7 и ПАО «Совкомбанк» 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У на сумму 250000 рублей, сроком на 24 месяца под У % годовых.

Как следует из условий Акцепта общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита У ( с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) ФИО1 путем проставления своей подписи в соответствующих строках дала согласие на оказание ей услуг за отдельную плату, в том числе услуги - включение в Программу добровольной финансовой и страховой помощи заемщиков. Она (ФИО1) осознавала, что участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является ее личным выбором и желанием, и участие в ней никак не обусловлено получением кредита в Банке, о чем Банк ее предварительно проинформировал. Она (ФИО1) понимала, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой банка, участие в которой никак не влияет на получение кредита в банке. 

Как следует из заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков ФИО1 просила включить ее в указанную программы, согласна с размером платы за программу в размере 0, 85 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. По выбору Заемщика уплата платы за Программу будет произведена за счет кредитных средств. 

Как следует из выписки по счету заемщика, 08 ноября 2014 года со счета ФИО1 банком списаны денежные средства в сумме 51 000 рублей в качестве платы за включение заемщика в программу страховой защиты.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из анализа положений п.1 ст.819, ч.1 ст.927, 934, 935, 426 ГК РФ следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельным предметом и объектом. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что с условиями страхования ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в Акцепте Общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявлении о предоставлении потребительского кредита, заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразила согласие на заключение договора страхования что, по мнению суда, опровергает доводы последнего о навязанности данной услуги. Помимо этого, подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 согласилась с условием договора, содержащим ее право по собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 

В случае несогласия с условиями заключения договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в заявлении на включение в программу добровольного страхования, подтверждает, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по внесению платы за страхование.

Каких - либо иных доказательств того, что отказ от подписания договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для признания каких – либо условий кредитного договора недействительными, взыскания суммы страхования, штрафа и судебных расходов не имеется. 

В случае отсутствия желания получить дополнительную услугу становится участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, ФИО1 была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в Акцепте Общих условий договора и заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, подтверждает, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательство по внесению платы за оказание услуги. 

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из указанной нормы Закона, а также материалов дела, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона, ФИО1 была вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, и, соответственно, оплаты суммы за включение в программу страхования, чего сделано не было, в суд с настоящим иском обратилась через два года после заключения кредитного договора и присоединения к Программе страхования соответственно, в связи с чем, данный срок суд не может признать разумным и свидетельствующим о злоупотреблении ФИО1 своим правом в соответствии с положениями ст.10 Гражданского кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Наследие» в интересах ФИО1 А8 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: