ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-94/2019

г. Вологда

24 января 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Северсталь» ФИО1 действующей на основании доверенности, на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.12.2018, которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 12.09.2018 №..., вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Северсталь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 12.09.2018 №... публичное акционерное общество «Северсталь» (далее – ПАО «Северсталь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, защитник ПАО «Северсталь» ФИО1 обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указав, что учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, ведется. Отработанное время по сменам, переходящих с одних суток на другие, отражается в табеле учета рабочего времени полностью в сутках начала смены. При этом учет переходящих смен в сутках начала смены не противоречит действующему законодательству и не ухудшает положения работников.

В судебном заседании защитник ПАО «Северсталь» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ведение учета рабочего времени каждого работника путем отражения в сутках начала смены отработанного времени по сменам, переходящим с одних суток на другие, является наиболее удобным для ПАО «Северсталь» способом учета рабочего времени каждого работника.

В судебном заседании защитник ПАО «Северсталь» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что основным документом по начислению работнику заработной платы является табель учета рабочего времени. В табеле учета рабочего времени Л. работа в ночное время при отражении в сутках начала смены отработанного времени по сменам, переходящим с одних суток на другие, не ведется. Эти сведения имеются в графике работы.

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО3 в судебном заседании просила постановление о назначении наказания оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе защитник ПАО «Северсталь» ФИО1 просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ПАО «Северсталь» ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО4, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В ходе расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом с работником Л., проведенного Государственной инспекцией труда в Вологодской области в период с 19.06.2018 по 18.07.2018, выявлены нарушения норм трудового законодательства, выразившиеся в ведении недостоверного учета рабочего времени, а именно, согласно табелю учета рабочего времени 17.06.2018 Л. поставлен выходной день, фактически Л. работал смену с 20 часов 00 минут 16.06.2018 до 08 часов 00 минут 17.06.2018. Несчастный случай имел место в 05 часов 58 минут 17.06.2018. Следовательно, 17.06.2018 являлся рабочим днем Л.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО «Северсталь» подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30.08.2018, актом о несчастном случае на производстве от 18.07.2018, копией табеля учета рабочего времени Л., оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ПАО «Северсталь» правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ПАО «Северсталь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы, касающиеся отсутствия в действиях ПАО «Северсталь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административного органа и судьи о совершении обществом вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем отмену состоявшихся по делу решений повлечь не могут.

Тщательно исследовав СТО «Организация табельного учета в ОАО «Северсталь», утвержденного приказом №... от 28.05.2014, табель учета рабочего времени работника Л., судья городского суда пришел к правильному и обоснованному выводу о ненадлежащем учете ОАО «Северсталь» рабочего времени, отработанного в ночное время, что нарушает права работников на отдых и оплату в повышенном размере. Доводы жалобы не опровергают выводы судьи. 

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.12.2018 оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества «Северсталь» ФИО1 действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева