Дело № 1-68/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 6 февраля 2018 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника Анциферова С.М. представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Ковычевой И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 30.09.2016 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 июля 2017 года в дневное время ФИО1, проходя мимо станции технического обслуживания, расположенной по ..., увидел автомашину марки «ВАЗ 21063» г/н ..., в салоне которой находился сотовый телефон марки «Samsung SM-J105 Galaxy J1», принадлежащий М.Э.А.-о. Увидев этот телефон, М.Э.А.-о. решил из корыстных побуждений его тайно похитить. 

С этой целью, в тот же день в период времени с 16.00 часов до 16.10 часов ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в автомобиль «ВАЗ 21063», дверцы которого были не заперты, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung SM-J105 Galaxy J1» стоимостью 4490 рублей в чехле-бампер стоимостью 600 рублей, с сим-картой сотовой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий М.Э.А.-о. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.Э.А.-о. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5090 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Анциферов С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Ксенофонтова О.Г. не возражала против постановления приговора в особом порядке. 

Потерпевший М.Э.А.-о. представил суду письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает сомнения, которые в своей совокупности являются достаточными. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период отбытия условной меры наказания за преступление средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства, с отдела полиции характеризуется положительно, с уголовно-исполнительной инспекции удовлетворительно, в целом обязанности, возложенные судом исполнял, в период испытательного срока имело место только однократное нарушение возложенных обязанностей.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, в ходе расследования по делу ФИО1 дал объяснения, в которых сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, подробно описав обстоятельства его совершения, что судом признается явкой с повинной, дачу им полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления, которыми он активно способствовал его раскрытию, установлению обстоятельств произошедшего. 

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ему не назначать, полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без данного вида наказания.

Наказание ФИО1 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, положительных характеристик, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 сентября 2016 года и наказание по этому приговору исполнять самостоятельно.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшим М.Э.А.-о. на сумму 5090 рублей о взыскании причиненного материального ущерба. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего М.Э.А.-о. суд находит законными и обоснованными, в силу ст. 1064 ГК РФ считает необходимым их удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1 причиненный им в результате хищения у потерпевшего имущества материальный ущерб в размере 5090 рублей. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, копии документов на сотовый телефон «Samsung SM-J105 Galaxy J1», скриншот с программы 1С «Предприятие», ломбарда «Restart» необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 суток встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию, в течение испытательного срока не менять свое место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 6 месяцев возместить потерпевшему М.Э.А.-о. взысканный в его пользу материальный ущерб, трудоустроиться. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения. 

Приговор Железнодорожного районного суда от 30 сентября 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего М.Э.А.-о. о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Э.А.-о. в счет возмещения причиненного материального ущерба 5090 (пять тысяч девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, копии документов на сотовый телефон «Samsung SM-J105 Galaxy J1», скриншот с программы 1С «Предприятие», ломбарда «Restart» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: Н.Р. Коренева