П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г. Тюмень 25 февраля 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Якубовской 

<

данные изъяты>.,

При секретаре Кин 

<

данные изъяты>.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Молчановой 

<

данные изъяты>.,

Подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>.,

Защитника – адвоката Щербакова 

<

данные изъяты>., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казацкая Степь, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, на участке местности, расположенного 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный peгистрационный знак №, под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, в ходе проверки документов умышленно, с целью избежания административной ответственности по ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управлять средством, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в качестве подлинного, дающее право на управление транспортными средствами категории « В, В1, С, CI, D, Dl, BE, СЕ, С1Е, DE, DIE, М», бланк которого изготовлен не производством ФГУП Гознака, бланк, серия и номер бланка выполнен способом цветной струйной печати, при помощи копировально - множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка, изготовленного ФГУП Гознак, тем самым, ФИО1 

<

данные изъяты>., использовал заведомо поддельный документ.

В судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты>. пояснил, что вину признаёт частично.

В 

<

данные изъяты> году он был лишён водительских прав, права должен был получить в 

<

данные изъяты> году. Для этого приехал в 

<

адрес>, экзамен он не сдал. Вернувшись в 

<

адрес>, решил обратиться в ГИБДД для сдачи экзаменов уже по месту жительства. Однако ему отказали в сборе документов, необходимых для сдачи экзаменов и получение водительского удостоверения. Тогда он обратился через интернет за помощью, где ему пообещали помочь и получить водительское удостоверение. Он переговорил, как полагает, с сотрудником полиции, который спросил у него о стаже вождения транспорта, какие категории были открыты. Также полагает, что экзамены он сдал, оправил 

<

данные изъяты> рублей. На мессенджер ему оправили удостоверение, он сверил номер, но только там не была вписана его фамилия, всё остальное совпадало. Полагал, что удостоверение им получено было законно. Также пояснил, что знает каким образом необходимо получить водительское удостоверение, для этого необходимо сдать экзамен в органах полиции.

Вина подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>. в инкриминируемом ему деянии установлена совокупностью следующих доказательств:

Рапортом об обнаружении признаков преступления ( л.д.3), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на ПП Богандинский для проверки был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 

<

данные изъяты> который предъявил водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1 

<

данные изъяты>., которое вызвало сомнение в подлинности. Данное удостоверение было изъято.

Протоколом о досмотре транспортного средства – автомашины 

<

данные изъяты> ( л.д.5), в ходе досмотра запрещённых предметов обнаружено не было.

Протоколом изъятия водительского удостоверения у ФИО1 

<

данные изъяты>. ( л.д.6).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16-17), в выводах которого указано, что бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1 

<

данные изъяты> изготовлен не производством ФГПУ Гознак, выполнен способом цветной струйной печати, при помощи копировального множительного устройства, что не соответствует способу изготовления бланка, изготовленного производством ФГПУ Гознак.

Протоколом осмотра документов ( л.д.19-21) изъятое удостоверение было осмотрено.

Из показаний свидетеля ФИО4 ( л.д.23-25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>. Для проверки предъявил водительское удостоверение, которое вызвало сомнения в подлинности. Об этом он сообщил ФИО1 

<

данные изъяты>. В дальнейшем, в присутствии понятых водительское удостоверение у водителя было изъято.

О законности проведения изъятия подтвердил понятой ФИО5 ( л.д.26-28).

Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привели суд к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения настоящего уголовного дела.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. использовал заведомо поддельное удостоверение, дающее ему право на вождение автомобиля.

К показаниям подсудимого о том, что он полагал, что водительское удостоверение получил законно через сеть интернет, суд относится критически, расценивает эти показания как способ защиты от обвинения.

Вместе с тем, согласно исследованных доказательств, в их совокупности, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1 

<

данные изъяты>. в инкриминируемом ему деянии.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 

<

данные изъяты>. судом квалифицируются по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённого подсудимым преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, общественную опасность содеянного, а также данные о личности виновного.

ФИО1 

<

данные изъяты> по месту жительства 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному делу, суд назначает наказание подсудимому в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы, сроком на 4 месяца, в соответствии со ст.53 УК РФ.

ФИО1 

<

данные изъяты> установить ограничения: не менять место постоянного жительства, не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Якубовская 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>