дело 1-70/2025 (12401320074000162);

УИД: 42RS0010-01-2024-003383-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киселевск 28.01.2025

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,

при секретаре Иёрговой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Гринимаер О.А.,

потерпевшего К.А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лень И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

09.10.2024, около 03 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим К.А.Н., действуя умышленно, без цели хищения, с целью обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, открыл не запертую на ключ переднюю пассажирскую дверь автомобиля ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком №, припаркованного напротив подъезда № дома, расположенного по адресу. 

<

адрес>, сел за руль автомобиля, включил нейтральную скорость и, не заводя двигатель, вышел из автомобиля, упершись ладонями рук в среднюю правую стойку и правую переднюю дверь автомобиля ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком №, толкая, привел автомобиль в движение задним ходом, после чего, сел на переднее водительское сиденье и продолжил на нем движение до дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где остановил автомобиль между подъездами № и №, после чего, в продолжение своего преступленного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком №, выдернул провода замка зажигания и стал соединять их между собой с целью завести двигатель автомобиля и, не добившись результата, оставил автомобиль, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащим К.А.Н.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего К.А.Н., поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что ущерб по данному преступлению ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому имущественного характера он не имеет.

Государственный обвинитель, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Подсудимый и адвокат, поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и просили производство по уголовному делу прекратить. 

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого, верно, квалифицированы органами предварительного следствия, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как установлено в судебном заседании, причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме, путем возвращения автомобиля, а моральный вред, путем принесения извинений и денежной компенсации в размере 1 500 рублей. При этом подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление впервые. Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Других претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Подсудимый осознает, что прекращение уголовного дела по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, но при этом ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по предъявленному подсудимому обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон. 

ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ освободить. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2107, с государственным регистрационным номером № - возвращенный К.А.Н. оставить у последнего, как собственника по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- К.В. Кучеба