Дело № 2-3636/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 ноября 2020 г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 , к ФИО3, ФИО3 об определении порядка пользования, устранении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; устранении препятствий в пользовании указанным помещением.

В обосновании своих требований ФИО1 ссылалась на то, что она с дочерью являются собственниками 7\15 долей в праве собственности на указанную квартиру, на их долю приходится 27,3 кв.м. общей площади. Однако, фактически истец с дочерью пользуется только комнатой, жилой площадью 10,2 кв.м. Остальной жилой площадью пользуются ответчики. Спорная квартира состоит из трех комнат размером 18,8 кв.м., 10,2 кв.м. и 11,2 кв.м. Считает, что закрепление за истцами комнаты размером 18,8 кв.м., не ущемит прав и интересов других собственников, чьих-либо прав не нарушит, будет наиболее соответствовать их долям в праве собственности. Кроме того, указала, что ей препятствуют в пользовании общей площадью жилого помещения, ей некуда поставить холодильник на кухне.

Истцы - ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчики - ФИО3, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Согласно установленного порядка пользования ФИО1 пользуется комнатой 10,2 кв.м., ФИО3 - комнатой 11,2 кв.м., ФИО3 - комнатой 18,8 кв.м. Не согласны изменить сложившийся порядок пользования, поскольку в комнате 18,8 кв.м. находится балкон, данная комната смежная с двумя другими. Какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением истца не создают. В комнате 18,8 кв.м. и на балконе находятся вещи ФИО1, ею занята одна из двух кладовых комнат. Холодильник истца стоит в комнате 18,8 кв.м., поскольку на кухне два холодильника и разместить третий холодильник не представляется возможным. Передача смежной комнаты 18,8 кв.м. в пользование истцам лишит их возможности пользоваться двумя другими комнатами, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, Действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что 

<

адрес> находилась в общей долевой собственности по 1\5 доле ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 ФИО1, ФИО3, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследства в 1\3 доле каждому на наследственное имущество в виде 1\5 доли в праве собственности на 

<

адрес>.

На момент рассмотрения дела в собственности ФИО1 и ее дочери ФИО2 находится 7\15 долей в указанном жилом помещении, а в собственности ФИО3, ФИО3 - по 4\15 долей. В жилом помещении проживают собственники.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, исходя из размера долей сторон в праве собственности на жилое помещение.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон и письменными материалами дела: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из плана 

<

адрес> состоит из трех комнат размером жилой площади 19,5 кв.м., 10 кв.м. и 11,2 кв.м. При этом, комната, жилой площадью 19,5 кв.м. не является изолированной, поскольку через нее осуществляется проход к двум другим жилым комнатам.

Из пояснений сторон следует, что порядок пользования спорной квартирой сложился на протяжении более десяти лет. ФИО1 с детства и в периоды проживания в 

<

адрес> пользовалась комнатой 10 кв.м., ФИО3 - комнатой, жилой площадью 11,2 кв.м., ФИО3 с мужем ФИО4 - комнатой, площадью 19,5 кв.м. После смерти ФИО4 и увеличения долей в праве собственности на квартиру у сторон порядок пользования не менялся.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку между сособственниками сложился порядок пользования квартирой 7 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО1 с ФИО2 пользуются комнатой, жилой площадью 10,0 кв.м., ФИО3 - комнатой 11,2 кв.м., комната 19,5 кв.м. находится в пользовании всех собственников жилого помещения, то суд считает необходимым определить сложившийся порядок, удовлетворяя частично исковые требования ФИО1

Несмотря на то, что находящаяся в пользовании ФИО1 и ФИО2 комната, жилой площадью 10,0 кв.м. менее жилой площади, приходящейся на их долю, права истцов не нарушены, поскольку данная комната изолирована от других жилых помещений. В случае передачи истцам в пользование комнаты, жилой площадью 19,5 кв.м., данной комнатой будет пользоваться ФИО3, поскольку проход в его комнату возможен только через комнату 19,5 кв.м. ФИО3 и истцы являются разнополыми и не являются членам одной семьи. При этом ФИО3 и ФИО3 являются членами одной семьи, ФИО3 с момента приобретения 

<

адрес> пользуется комнатой, площадью 19,5 кв.м., и согласна на совместное использование данной комнаты всеми лицами, проживающими в данном жилом помещении.

При этом суд учитывает, что передать в пользование собственников жилые помещения в 

<

адрес>, которые бы соответствовали их долей в жилой площади жилого помещения, не представляется возможным, т.к. одна из комнат не является изолированной.

При таких обстоятельствах, с учетом сложившегося порядка пользования и мнения сторон суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой 7 

<

адрес> и передать в пользование ФИО1, ФИО2 комнату, жилой площадью 10,0 кв.м., ФИО3 - комнату, жилой площадью 11,2 кв.м.. Комнаты, жилой площадью 19,5 кв.м., коридор, кухню, туалетную и ванную комнату, кладовые передать в общее пользование всех собственников.

Также у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчиков не препятствовать истцам в пользовании спорным жилым помещением.

Из пояснений сторон следует, что истцы проживают в 

<

адрес>, пользуются всеми помещениями квартиры, за исключением комнаты 11,2 кв.м., хранят свои вещи на балконе, на кухне, в кладовой, комнате, площадью 19,5 кв.м. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия препятствий со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением.

Наличие конфликтных отношений и разногласия относительно места нахождения бытовой техники и вещей кого-либо из сторон не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании.

Доказательств того, что истец не имеет возможности разместить холодильник на кухне вследствие противоправных действий ответчиков, а не в силу других объективных обстоятельств ( площади кухни), в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом суд учитывает, что по соглашению всех собственников холодильник истца размещен в комнате, площадью 19,5 кв.м., нарушения прав ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 , удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Передать в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 комнату, жилой площадью 10,0 кв.м. в 

<

адрес>.

Передать в пользование ФИО3 комнату, жилой площадью 11,2 кв.м., в 

<

адрес>.

Передать в совместное пользование ФИО1. ФИО2, ФИО5, ФИО3 комнату, жилой площадью 19,5 кв.м., а также места общего пользования - кладовые, коридоры, кухню, туалетную и ванную комнаты в 

<

адрес>. 

В удовлетворении других исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 , отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий С.М. Чернецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.