Дело № 2-2196 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 28.02.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ИП ФИО1 был заключен договор ....

28.02.2018 г. ИП ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету под 23 % годовых. Заемщик обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в следующем порядке: 0,5 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 8.18 договора). 

Заемщик неоднократно допускала нарушение сроков уплаты процентов и основного долга. По состоянию на 19.09.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 18871,97 рублей, из которых: просроченные проценты – 0 рублей, просроченная ссуда – 712,05 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 5891,1 рублей, неустойка на просроченные проценты – 0 рублей, неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 118,18 рублей. 

Ответчику в августе 2018 г. было направлено досудебное уведомление (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчиком никаких мер по урегулированию разногласий до настоящего времени не предпринято, задолженность по кредитному договору не погашена. 

13.08.2018 г. деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу без его участия (л.д. ...). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила. О неоднократном направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовое уведомление о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела (л.д. ...). 

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последняя за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Из материалов дела следует, что 28.02.2018 г. ИП ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету под 23 % годовых. Заемщик обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в следующем порядке: 0,5 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 8.18 договора) (л.д. ...). 

Заемщик неоднократно допускала нарушение сроков уплаты процентов и основного долга. 

По состоянию на 19.09.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 18871,97 рублей, из которых: просроченные проценты – 0 рублей, просроченная ссуда – 712,05 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 5891,1 рублей, неустойка на просроченные проценты – 0 рублей, неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 118,18 рублей (л.д. ...). 

Ответчику в августе 2018 г. было направлено досудебное уведомление (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 49), однако ответчиком никаких мер по урегулированию разногласий до настоящего времени не предпринято, задолженность по кредитному договору не погашена. 

13.08.2018 г. деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. ...). 

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, выпиской по банковскому счету ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. 

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование овердрафтом по ставке 23 % годовых за период с 20.09.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда. 

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если решение суда не отменено.

Таким образом, кредитный договор является расторгнутым с даты вступления решения в законную силу. 

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных договором, до даты вступления решения суда о расторжении договора в законную силу основаны на положениях ст. 453, 809 и 810 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 28.02.2018 г. по предоставлению овердрафта по расчетному счету. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 28.02.2018 г. по состоянию на 19.09.2018 г. в размере 18871,97 рублей. 

Определить подлежащими к выплате (взысканию) с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование овердрафтом по ставке 23 % годовых за период с 20.09.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возврат государственной пошлины 6754,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 28.11.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская