Дело № 2-1513/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Баженовой Т.В. 

при секретаре Масловой К.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании недействительной постановки здания на кадастровый учет, снятии с кадастрового учета, исключении сведений, признании реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании недействительной постановки здания на кадастровый учет, снятии с кадастрового учета, исключении сведений, признании реестровой ошибки (л.д.3-8, 204-209)

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого здания – магазина площадью 2888,4 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадь 1612 кв. м., собственником которого является истец на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>. Согласно выписки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, на вышеуказанном земельном участке находится другой объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 2125,7 кв. м., расположенный по этому же адресу. В действительности никакого второго объекта нет. 

Просит признать недействительным постановку на кадастровый учет нежилого здания с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 2125,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> корпус «а», снять объект недвижимости с кадастрового учета, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения (запись) об объекте недвижимости - здании с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 2125,7 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> Также просил признать реестровой ошибкой сведения в значении площади и этажности объекта недвижимости – здания с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> корпус «а» и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> в пятидневный срок со дня принятия решения по данному спору внести исправления в сведения об объекте с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, изменив площадь объекта с 2888,4 кв. м. на 2133,4 кв. м., этажность объекта с 3 этажей на 2 этажа, в том числе, подземных-0.

Истец ФИО1 в суде поддержал иск с уточненными требованиями, просил исковые требования удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д.70), иск признала частично, представила письменные возражения на иск (л. д. 223-225).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Третьи лица – администрация г. Магнитогорска, ФГБУ « ФКП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, территориальное управления Росимущества в Челябинской области, ФИО4 в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что собственником трехэтажного, в том числе подземного одного этажа, нежилого здания – магазина, площадью 2888,4 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> корпус «а» является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> (л.д.11,12). Сведения об объекте внесены в ЕГРН 

<

дата обезличена> на основании копии технического паспорта от 

<

дата обезличена> (л.д.11). Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 1612 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид использования – под здание магазина, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес обезличен> поставлен на кадастровый учет 

<

дата обезличена>. Собственник земельного участка – ФИО1 на основании договора купли – продажи от 

<

дата обезличена> (л.д.14-15).

На основании заявления собственника ФИО2 от 

<

дата обезличена>, по доверенности от которого действовала представитель 

<

ФИО>5, было поставлено на кадастровый учет здание, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> в соответствие с техническим планом от 

<

дата обезличена> (л.д.75-98), кадастровый 

<

номер обезличен>. При этом каких - либо нарушений при постановке на учет со стороны органа регистрации прав не было. Вместо изменений, которые должны быть внесены в сведения по зданию с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, от имени ФИО2 пишется заявление о постановке на кадастровый учет здания с другими характеристиками.

Таким образом, в суде установлено, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> поставлено на кадастровый учет дважды с присвоением разных кадастровых номеров.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решения по результатам осуществления государственного кадастрового учета принимаются регистраторами с 01 января 2017 года.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества и иные функции.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в которых не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в порядке искового производства.

Таким образом, требование о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости является спором о праве, который охватывается действием гражданского законодательства, относится к гражданско-правовым отношениям и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред.от 03 июля 2016 года) "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02 января 2017 года) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно с соблюдением порядка, установленного Законом о государственной регистрации недвижимости.

Пунктом 2 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимости определен перечень лиц, имеющих право обратиться за осуществлением учета изменений данного объекта недвижимости, иные лица вправе требовать кадастровый учет изменений лишь на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации недвижимости, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Согласно заключению кадастрового инженера 

<

ФИО>6, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> корпус «а», стоит на кадастровом учете дважды: с кадастровым номером 

<

номер обезличен> на основании технического паспорта от 

<

дата обезличена> с площадью 2888,4 кв.м. и с кадастровым номером 

<

номер обезличен> в соответствие с техническим планом от 

<

дата обезличена> с площадью 2125,7 кв.м. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости.

Фактическая площадь здания составляет 2133,4 кв.м. что подтверждается кадастровыми работами. Расхождение общей площади объекта объясняется исключением общей площади подвальных (технических) помещений высотой менее 1,77 метра (л.д.44).

Согласно ответу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области от 

<

дата обезличена> (л.д.52-54), сведения о вышеуказанных объектах капитального строительства являются дублирующими, но исключение сведений невозможно, в связи с различными характеристиками (площадь, этажность, год завершения строительства).

Суд считает, что следует удовлетворить требование истца ФИО1 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – нежилого здания площадью 2125,7 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> в соответствие со ст.ст. 14,23,40 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом требование истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений (записи) об объекте недвижимости - здания площадью 2125,7 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> является излишним, данные сведения будут внесены при снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, следовательно, в этих требованиях истцу следует отказать.

Согласно заключения эксперта 

<

номер обезличен> 

<

ФИО>7 ООО «

<

данные изъяты>», объект капитального строительства – нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> представляет собой нежилое здание – магазин, предназначенное для использования в торговых целях, имеет общее количество этажей -2, а также помещение, которое расположено под зданием и является подпольем, где полом является грунтовая поверхность, потолком – нижняя поверхность перекрытия 1-го этажа, высота помещения варьируется от 1,4 м. до 1,74 м.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> иные объекты капитального строительства, помимо исследованного объекта – отсутствуют. Фактически площадь объекта с кадастровым номером 

<

номер обезличен> входит в состав объекта с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, различна этажность указанных объектов – 2 и 3 этажа, т.е. подполье учтено как самостоятельный полноценный этаж, что является нарушением требований действующих НТД, а также ранее действовавшего СНиП 2.08.02 – 89 «Общественные здания и сооружения», который не предусматривал учет подвальных (технических) помещений высотой менее 1.77 м. в общей площади здания (л.д.132-169).

Не верить заключению эксперта у суда нет оснований, эксперт имеет высшее образование, многолетний опыт работы в качестве эксперта, постоянно повышает свой профессиональный уровень, заключение подтверждается другими материалами дела, в том числе заключением кадастрового инженера.

При таких обстоятельствах, следует внести изменения в значение площади и этажности объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>», изменив площадь объекта с 2 888, 4 кв. м. на 2133,4 кв. м., изменив этажность объекта с 3 этажей на 2 этажа, в том числе подземных – 0.

В силу ч.3 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено в суде площадь объекта с кадастровым номером 

<

номер обезличен> указана 2888,4 кв.м. на основании технического паспорта на нежилое здание от 

<

дата обезличена>, этажность – 3этажа, включая подвал (л.д.17-34). На период постановки здания на кадастровый учет, действовавшие СНиП 2.08.02 – 89 «Общественные здания и сооружения», не предусматривали учет подвальных (технических) помещений высотой менее 1.77 м. в общей площади здания. Собственник здания ФИО2 поставил его на кадастровый учет, указав в заявлении площадь 2888,4 кв.м. (л.д.182-192). В кадастровом паспорте здания указаны площади увеличения здания и основания (л.д.189).

При таких обстоятельствах следует внести изменения в значение площади и этажности объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> изменив площадь объекта с 2 888, 4 кв. м. на 2133,4 кв. м., изменив этажность объекта с 3 этажей на 2 этажа, в том числе подземных – 0, в остальной части требований по третьему пункту истцу следует отказать, так как они являются излишними и предусмотрены Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Таким образом, снятие с кадастрового учета объект недвижимости – нежилого здания площадью 2125,7 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> и внесение изменений в значение площади и этажности объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> восстановит первоначальное положение в государственном кадастре сведения о здании и не нарушит прав и охраняемых законом интересов истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании недействительной постановки здания на кадастровый учет, снятии с кадастрового учета, исключении сведений, признании реестровой ошибки удовлетворить частично.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – нежилое здание площадью 2125,7 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>

Внести изменения в значение площади и этажности объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> изменив площадь объекта с 2 888, 4 кв. м. на 2133,4 кв. м., изменив этажность объекта с 3 этажей на 2 этажа, в том числе подземных – 0, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: