Дело № 12-116/2017

Санкт-Петербург 16 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Бутбы ФИО11, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в том, что он передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, а именно:

13.04.2017 в 13 часов 30 минут в Санкт-Петербурге, п. Стрельна, парковочная площадка у дома 4, корпус 1 по ул. Орловская, ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, являясь собственником транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № передал управление автомобилем ФИО3, находящейся в состоянии опьянения.

ФИО2 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, считает его незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывая, что в ходе производства по делу приведенные обстоятельства должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, факт передачи управления транспортным средством ФИО2 именно как водителем ФИО3 не установлен; ФИО2 не знал и по обстоятельствам дела не мог знать, что ФИО3 находилась в состоянии опьянения, так как каких-либо внешних признаков у нее не имелось, об употреблении алкоголя она умалчивала.

ФИО2 и его защитник Руфов В.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая показала, что является знакомой ФИО2, 13.04.2017 около 10 часов она встретилась с ФИО2 и катались на его автомашине по городу

<

данные изъяты>. Около 13 часов они находились 

<

адрес> на парковочной площадке, где она (ФИО3) попросила ФИО2 посидеть за рулем его автомашины и проехать несколько кругов. ФИО2 разрешил. В тот момент, когда она двигалась по парковочной площадке на автомашине ФИО2, подъехали сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Она (ФИО3) права управления транспортным средством не имеет, 13.04.2017 около 07 часов утра выпила банку алкогольного коктейля, видимых признаков опьянения не было. О том, что находилась в состоянии опьянения, ФИО2 не говорила. Постановление о признании ее (ФИО3) виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ не оспаривала.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, свидетеля ФИО3, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО3, в соответствии с которым у последней установлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,675 мг/л, постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и назначении наказания.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Довод изложенные ФИО4 в жалобе являются несостоятельным, опровергаются представленными доказательствами по делу, исследованными судом.

Как следует из представленных материалов, при освидетельствовании ФИО3 на состояние алкогольного опьянения у нее были выявлены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, которые не могли остаться незамеченными для окружающих. Указанные признаки были очевидны для сотрудника ГИБДД, который зафиксировал их в соответствующих процессуальных документах, составленных в отношении ФИО3 по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В свою очередь, ФИО2, передавая управление принадлежащим ему автомобилем ФИО3, был обязан убедиться в том, что последняя может управлять транспортным средством, в том числе в силу физиологического состояния, таким образом показания свидетеля ФИО3, данные в судебном заседании не опровергают вину ФИО2 в данном правонарушении.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения судебного решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, отмечено не было. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ, с учетом данных о личности, степени общественной опасности содеянного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бутбы ФИО12 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья