Дело № 2-4201/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

30 октября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2 Е." и обществу с ограниченной ответственностью "Гарленд" об установлении факта трудовых отношений, установлении факта нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ФИО2 Е." об установлении факта трудовых отношений, установлении факта нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. истец была принята на работу в ООО "Аптеки 36,6 Поволжье" на должность фармацевта/заведующая аптечным учреждением. С --.--.---- г. истец находилась в отпуске по беременности и родам. --.--.---- г. у истца родился ребенок. С --.--.---- г. по --.--.---- г. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Работодатель не выплатил истцу пособие по уходу за ребенком за период с мая 2015 г. по сентябрь 2015 г. В настоящее время работодатель истца фактически прекратил свою деятельность. 

Истец ссылается на то, что в результате реорганизаций правопреемником ООО "Аптеки 36,6 Поволжье" является ООО "ФИО2 Е.".

Установление факта трудовых отношений необходимо истцу для обращения в Фонд социального страхования за назначением и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию.

Истец просила установить факт трудовых отношений с ООО "ФИО2 Е." для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и установить факт нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле ответчиком привлечено ООО "Местос".

Определением суда от --.--.---- г. произведена замена ответчика ООО "Местос" на ООО "Гарленд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), поскольку представлены сведения, что ООО "Местос" было реорганизовано, его правопреемником является ООО "Гарленд".

Истец извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО "ФИО3Е." извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, в отзыве представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований к ООО "ФИО3Е.", ссылаясь на то, что данное общество не было реорганизовано из ООО "Аптеки 36,6 Поволжье" или из ООО "Местос", в трудовых отношениях с ООО "ФИО3Е." истец не состояла.

Ответчик ООО "Гарленд" извещался о времени и месте судебного заседания, представитель не явился. 

Представитель третьего лица – государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по ... ... в лице филиала №-- полагала возможным удовлетворить требования к ООО "Гарленд". 

Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая данный спору, суд руководствуется положениями статей 15, 16, 61, 66, 68, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями статьи 13 Федерального закона от --.--.---- г. №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. истец была принята на работу в ООО "Аптеки 36,6 Поволжье" на должность фармацевта, в ее трудовую книжку внесена запись о приеме на работу (л.д. 4).

--.--.---- г. истец была переведена на должность заведующей аптечным пунктом, об этом свидетельствует запись в ее трудовой книжке.

Согласно свидетельству о рождении --.--.---- г. у истца родился сын.

Судом из сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), было установлено, что ООО "Аптеки 36,6 Поволжье" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Аргон", которое в свою очередь было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Местос", а ООО "Местос" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Гарленд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Таким образом, суд находит установленным, что правопреемником ООО "Аптеки 36,6 Поволжье" является ООО "Гарленд".

Из доводов истца следует, что за время работы в ООО "Аптеки 36,6 Поволжье" (после реорганизаций – в ООО "Гарленд") ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, что трудовые отношения не прекращены. 

Ответчик ООО "Гарленд", являющийся в настоящее время правопреемником ООО "Аптеки 36,6 Поволжье", указанный довод предметно не опроверг и доказательств обратному суду не предоставил.

Материалы дела не содержат доказательств прекращения трудовых отношений истца с ООО "Аптеки 36,6 Поволжье" (после реорганизаций – ООО "Гарленд").

С учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным согласиться с доводами истца о том, что между ею и ООО "Гарленд", являющимся правопреемником ООО "Аптеки 36,6 Поволжье", имеются трудовые отношения и что ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. 

Учитывая изложенное, исковые требования к ООО "Гарленд" суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований к ООО "ФИО2 Е." суд отказывает, поскольку данный ответчик является ненадлежащим. Доказательства тому, что данный ответчик является правопреемником ООО "Аптеки 36,6 Поволжье", отсутствуют. Также отсутствуют данные о том, что истец является или являлась работником ООО "ФИО2 Е.". 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2 Е." и обществу с ограниченной ответственностью "Гарленд" об установлении факта трудовых отношений, установлении факта нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью "Гарленд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Установить факт нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2 Е." отказать. 

Ответчики вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.