Дело № 1-84/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Шеломенцевой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кусовой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2019 года около 12 часов ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>, где увидел в ограде указанного дома мотоцикл марки 

<

данные изъяты> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мотоцикла принадлежащего Потерпевший №1, с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 15 сентября 2019 года около 03 часов прошел к территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, с целью кражи зашел в ограду указанного дома, откуда тайно похитил мотоцикл марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 14 сентября 2019 года около 12 часов он проходил по 

<

адрес>. В ограде одного из домов увидел мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, черного цвета, который решил похитить и использовать для себя. Знал, что данный мотоцикл принадлежит Потерпевший №1 и то, что последний находится на вахте. 15 сентября 2019 года около 03 часов он пришел в ограду данного дома по 

<

адрес>. Дверь дома была закрыта на навесной замок, свет в окнах не горел. Через калитку он выкатил мотоцикл из ограды и укатил к себе домой, где снял с похищенного мотоцикла сиденье, бензобак, которые убрал в подполье своего дома. Мотоцикл закатил в кладовую дома, сверху накрыл его старыми вещами. Своей сожительнице он сообщил, что мотоцикл ему дал знакомый на сохранность. Похищенный мотоцикл у него был изъят сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (№) Эти показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника указал на территории домовладения, по адресу 

<

адрес> место откуда похитил мотоцикл 

<

данные изъяты> (№) 

Суд признает показания подсудимого в ходе расследования достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его допрос проводился следователем в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката. ФИО1 исходя из процессуального статуса был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Ознакомившись с показаниями подсудимый и адвокат своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. Исследованный судом указанный протокол допроса соответствует требованиям закона, не содержит каких-либо заявлений и ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органом расследования. 

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что в собственности имеет мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, черного цвета, который был в исправном состоянии. Мотоцикл ему достался от его деда. Документы и государственный номер у мотоцикла отсутствуют. Данный мотоцикл в летний период он оставил на хранение в ограде у своих родственников Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. 15 августа 2019 года он уехал на вахту в 

<

адрес>. Вернувшись 15 сентября 2019 года родственники ему сообщили о совершенной краже мотоцикла. Он обратился с заявлением в полицию. Позже узнал о причастности к краже ФИО1 Мотоцикл он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей и ущерб для него является значительный. Мотоцикл ему вернули (№)

Свидетель Свидетель №1 в суде и в ходе расследования пояснил, что в августе 2019 года его родственник Потерпевший №1 поставил к ним в ограду дома мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, сам уехал на вахту. 15 сентября 2019 года днем ему позвонила его дочь Свидетель №1 и сообщила об отсутствии мотоцикла Потерпевший №1 в ограде дома. Позже узнал о причастности ФИО1 к преступлению №)

Аналогичное в судебное заседании по факту обнаружения кражи мотоцикла из ограды дома пояснила свидетель Свидетель №2 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что 15 сентября 2019 года она в кладовой их дома увидела мотоцикл черного цвета, у которого отсутствовал бензобак и сиденье. Мотоцикл был изъят сотрудниками полиции. Позже Бояркин рассказал о совершенной краже мотоцикла. 

Объективно вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами - территории домовладения Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Осмотром зафиксировано место совершения преступления, участвующий Потерпевший №1 указал место откуда был похищен мотоцикл (

<

данные изъяты>)

Согласно протокола осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами - территории домовладения Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, в жилище обнаружен бензобак и сиденье мотоцикла (№) 

Изъятый у потерпевшего в ходе выемки мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, выдан под расписку владельцу (№) 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для обоснования вины подсудимого в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Оценивая исследованные по делу письменные доказательства представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении этих доказательств, положенных в основу приговора, судом не установлено.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны и не противоречивы, они соответствуют фактическим обстоятельствам. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям судом не установлено и в судебном заседании сторонами не приведено. Показания этих лиц не содержат каких-либо существенных противоречий и дополняют друг друга в деталях, согласуются с показаниями потерпевшего, в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Судом не установлено каких-либо оснований указанными лицами для оговора подсудимого. 

Обоснованно вменен подсудимому квалифицирующий признак значительности ущерба исходя из имущественного положения потерпевшего, значимости для него похищенного. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в суде, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> 

Молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому. 

Об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления свидетельствуют активные действия виновного направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, участие в производстве иных следственных действий, направленных на закрепление ранее данных показаний, в частности в проверке показаний на месте.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Определяя вид наказания ФИО1, суд исходит из того, что наказание в виде штрафа нецелесообразно в виду отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода.

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд руководствуется принципом справедливости, считает его соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, который является трудоспособным. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, судом не установлено. 

Поскольку в ходе расследования признанный по делу вещественным доказательством – мотоцикл 

<

данные изъяты> под расписку возвращен владельцу, суд не разрешает вопрос о его судьбе. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ судебных издержек, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в одном судебном заседании в размере 1530 рублей с трудоспособного подсудимого. Судом не усмотрены основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

В ходе расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований в ее избрании суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 1530 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе. 

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко