П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года с. Б.Солдатское 

Судья Большесолдатского районного суда Курской области Шевляков В.И.,

при секретаре Забировой Е.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большесолдатского района Курской области Никулина О.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Радюкова С.В., представившего удостоверение №923 выдано Управлением МЮ России по Курской области 18 января 2012 и ордер №096377 от 06.05.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, являясь свидетелем, дала заведомо ложные показания в ходе предварительного расследования и в суде, т.е. совершила преступление предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

18.09.2017 Суджанским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.134 УК РФ в отношении ФИО17

Приговором Большесолдатского районного суда Курской области от 14.12.2018, вступившим в законную силу 14.02.2019, ФИО18 осужден по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима за то, что 12.08.2016 в период времени с двух до трех часов, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь в пределах с. Козыревка Большесолдатского района Курской области на участке местности, имеющем координаты 

<

данные изъяты>., в автомобиле ВАЗ 21070 гос. номер № без применения физического и психического насилия в отношении ФИО19 достигшей двенадцатилетнего возраста, но не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершил с ней половой акт в естественной форме с ее согласия.

Апелляционным определением Курского областного суда от 14.02.2019 приговор Большесолдатского районного суда Курской области от 14.12.2018 в отношении ФИО20 изменен - на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО21 с 11 по 15 октября 2017 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения. 

По данному уголовному делу при производстве предварительного расследования и в суде в качестве свидетеля была допрошена ФИО1.

С целью помочь ФИО22 избежать уголовной ответственности, не позднее 14.10.2017 у ФИО2 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний при допросе ее в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и в суде.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, с целью ввести органы предварительного расследования и суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, а также оказания содействия обвиняемому, а в последующем и подсудимому ФИО23. избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное преступление, ФИО1 достоверно зная, что ее показания не соответствуют действительности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, находясь 14.10.2017 в период времени с 08.55 до 09.35 в помещении Суджанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области, расположенном по адресу: 

<

...>, при ее допросе в качестве свидетеля сообщила, что 11.08.2016 и 12.08.2016 ФИО24 находился у нее на даче, расположенной на территории Рыжковского сельского совета Курского района Курской области. 

Кроме того, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, достоверно зная, что ее показания не соответствуют действительности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1, находясь 25.01.2018 в период времени с 14.00 до 14.23 в помещении Суджанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области, расположенном по адресу: 

<

...>, при ее допросе в качестве свидетеля сообщила, что 11.08.2016 и 12.08.2016 ФИО25 находился у нее на даче, расположенной на территории Рыжковского сельского совета Курского района Курской области. 

Кроме того, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, достоверно зная, что ее показания не соответствуют действительности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1, находясь 26.01.2018 в период времени с 15.00 до 15.40 в помещении Суджанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области, расположенном по адресу: 

<

...>, при ее допросе в качестве свидетеля сообщила, что 11.08.2016 и 12.08.2016 ФИО26 находился у нее на даче, расположенной на территории Рыжковского сельского совета Курского района Курской области. 

Кроме того, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, достоверно зная, что ее показания не соответствуют действительности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1, находясь 23.03.2018 в период времени с 16.25 до 17.40, в помещении следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области, расположенном по адресу: 

<

...>, при ее допросе в качестве свидетеля сообщила, что 11.08.2016 и 12.08.2016 ФИО27 находился у нее на даче, расположенной в СНТ «Взлет» п. Рыжково Курского района Курской области.

Кроме того, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, достоверно зная, что ее показания не соответствуют действительности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1, находясь 10.07.2018 в период времени с 15.35 до 16.10, в помещении Суджанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области, расположенном по адресу: 

<

...>, при ее допросе в качестве свидетеля сообщила, что 11.08.2016 и 12.08.2016 она находилась вместе с ФИО28. на даче.

Кроме того, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, достоверно зная, что ее показания не соответствуют действительности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1, находясь 29.11.2018 примерно в 10 часов 00 мин., в помещении Большесолдатского районного суда Курской области, расположенном по адресу: Курская область, Большесолдатский район, с. Большое Солдатское, ул. Мира, д. 8, при ее допросе в качестве свидетеля сообщила, что 11.08.2016 и 12.08.2016 ФИО29 постоянно находился на даче. Показания ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО30 по ст.134 ч.3 УК РФ данные на стадии предварительного расследования 14.10.17, 25.01.2018, 26.01.2018, 23.03.2018, 10.07.2018, а также при рассмотрении уголовного дела в суде – 29.11.2018, приговором суда от 14.12.2018 судом признаны недостоверными. 

При этом ФИО1 осознавала, что является свидетелем и, давая заведомо ложные показания на стадии предварительного расследования и в суде, вводит органы предварительного расследования и суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, желая таким образом помочь подсудимому ФИО31 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за содеянное, понимала общественную опасность своих действий, и желала этого.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Несмотря на то, что подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению не признал, ее вина по делу доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, свидетель ФИО32 судебном заседании показал, что ранее он работал в должности следователя Суджанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области. В его производстве находилось уголовное дело возбужденное по ч.3 ст.134 УК РФ в отношении ФИО33 В рамках расследования данного уголовного дела в марте 2018 в служебном кабинете СУ СК России по Курской области им была допрошена в качестве свидетеля ФИО1. Перед началом допроса он разъяснил ей права свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, разъяснил положения ст.ст. 307, 308 УК РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации и после этого стал ее допрашивать. В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО1 показала, что обвиняемый ФИО34 на момент совершения преступления находился не в Большесолдатском районе, а у нее на даче, расположенной в Курском районе Курской области. Данный протокол был распечатан и передан ей для ознакомления. Ознакомившись с протоколом она его подписала. Какого-либо давления он не оказывал, какие-либо давать показания не принуждал. В последующем он узнал, что показания ФИО1 не соответствуют действительности. 

Согласно показаний свидетеля ФИО35 оглашенных в судебном заседании (л.д. 99-102), в 2017 году она работала в должности старшего следователя Суджанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области. У нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО36 возбужденное по ч. 3 ст. 134 УК РФ. 14.10.2017 в рамках расследования уголовного дела ею была допрошена в качестве свидетеля ФИО1. Допрос проходил в служебном кабинете следователя Суджанского МСО СУ СК России по Курской области, по адресу: 

<

...>. Допрос был начат 14.10.2017 в 08 часов 55 минут. Перед началом допроса она разъясняла ФИО1 права свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, разъяснила положения ст.ст. 307, 308 УК РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания ФИО1 были внесены в протокол допроса. ФИО1 показала, что примерно с 11 часов 00 минут 11.08.2016 до 21 часа 00 минут 12.08.2016 ФИО37 находился у нее на даче, расположенной на территории Рыжковского сельсовета Курского района Курской области, где праздновался его день рождения. ФИО38. все время находился на виду и никуда не уезжал. Допрос был окончен 14.10.2017 в 09 часов 35 минут. Никакого давления она на ФИО1 не оказывала, к даче каких-либо показаний не принуждала, показания ФИО1 давала добровольно. После окончания допроса ФИО1 был предоставлен протокол допроса, который она прочитала и подписала, в том числе поставила подписи и в графе предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Согласно показаний свидетеля ФИО39 оглашенных в судебном заседании (л.д. 110-112), с 19.09.2017 по 14.11.2018 году он работал в должности следователя Суджанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области. У него в производстве находилось уголовное дело возбужденное по ч.3 ст.134 УК РФ в отношении ФИО40 В рамках расследования данного уголовного дела 10.07.2018 в служебном кабинете следователя Суджанского МСО СУ СК России по Курской области, по адресу: 

<

...>. им была дополнительно допрошена в качестве свидетеля ФИО1. Допрос был начат 10.07.2018 в 15.35. Перед началом допроса он разъяснил ФИО1 права свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, разъяснил положения ст.ст. 307, 308 УК РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания ФИО1 были внесены в протокол допроса свидетеля. В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО1 утверждала, что 11 и 12 августа 2016 года находилась на даче на территории СНТ «Взлет» вместе с ФИО41. Допрос был окончен 10.07.2018 в 16.10. Никакого давления он на ФИО1 не оказывал, к даче каких-либо показаний не принуждал, показания ФИО1 давала добровольно. После окончания допроса ФИО1 лично прочитала протокол и поставила свои подписи, в том числе и в графе предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Вина подсудимой также подтверждается: 

-постановлением о направлении материалов проверки в отношении ФИО2 Л..В. в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по ч.1 ст.307 УК РФ в связи с дачей заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в суде (л.д. 12-13);

-копией приговора Большесолдатского районного суда Курской области от 14.12.2018, в отношении ФИО42 по ч.3 ст.134 УК РФ (л.д. 14-30), согласно которому ФИО43., 12.08.2016 года в период времени с 02 до 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в пределах с. Козыревка Большесолдатского района Курской области на участке местности имеющем координаты 

<

данные изъяты>" в.д., в автомобиле «ВАЗ-21070» гос.номер № заведомо зная, что ФИО44 не достигла 14-летнего возраста, на заднем сиденье данного автомобиля, совершил с ней половое сношение в естественной форме с её согласия. Показания подсудимого и свидетелей защиты о том, что они с 11 по 12 августа 2016 года находились на даче ФИО3 и отмечали день рождения ФИО45 судом признаны недостоверными; 

-копией протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО46 (л.д. 31-60), согласно которому в ходе судебного заседания 29.11.2018 была допрошена в качестве свидетеля ФИО1. Ей были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ. В ходе допроса ФИО1 показала, что 11 августа 2016 года она вместе с ФИО47 на ее даче отмечали его день рождения. С дачи уехали на следующий день после обеда. ФИО48 постоянно находился на даче, никуда не отлучался;

- копией апелляционного определения Курского областного суда от 14.02.2019, (л.д. 61-68), согласно которому доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, и пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО49 в совершении лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, полового сношения с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим четырнадцатилетнего возраста. Показания осужденного ФИО50. и свидетелей защиты ФИО51 о том, что они с 11 на 12 августа 2016 года находились на даче ФИО1 и отмечали день рождения ФИО52. суд первой инстанции обоснованно отверг как недостоверные, дав им критическую оценку. Приговор Большесолдатского районного суда Курской области от 14.12.2018 в отношении ФИО53 изменен - на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО54 с 11 по 15 октября 2017 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

- копией протокола допроса свидетеля ФИО1 от 14.10.2017(л.д. 69-71), согласно которому она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и показала, что примерно с 11 часов 00 минут 11.08.2016 до 21 часа 00 минут 12.08.2016 ФИО55 находился у нее на даче, расположенной на территории Рыжковского сельсовета Курского района Курской области, где праздновался его день рождения. ФИО56 все время находился на виду и никуда не уезжал.

- копией протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от 25.01.2018 (л.д. 72-74), согласно которому она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и показала, что 11.08.2016 и 12.08.2016 ФИО57. находился у нее на даче, расположенной по адресу: СНТ «Взлет» Рыжковского сельсовета Курского района Курской области, где праздновался его день рождения;

- копией протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от 26.01.2018 (л.д. 77-80), согласно которому она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и показала, что с утра 11 до вечера 12 августа 2016 года находилась на даче и никуда не уезжала. ФИО58 также находился в указанное время на даче;

-копией протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от 23.03.2018 (л.д. 81-82), согласно которому она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и показала, что в ночь с 11 на 12 августа 2016 года ФИО59 находился у нее на даче, расположенной в СНТ «Взлет» п. Рыжково Курского района Курской области;

-копией протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от 10.07.2018 (л.д. 83-84), согласно которому она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и показала, что 11 и 12 августа 2016 года находилась на даче на территории СНТ «Взлет» вместе с ФИО60

- подпиской от 29.11.2018 (л.д. 91), согласно которой ФИО1 предупреждалась в судебном заседании Большесолдатского районного суда Курской области об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ;

- постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ФИО62 от 13.07.2018 (л.д. 96-98), согласно которому ФИО61 привлекается к уголовной ответственности за то, что, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил половое сношение с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим четырнадцатилетнего возраста.

Представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, неоспоримо свидетельствуют о виновности ФИО1 в даче, будучи свидетелем по уголовному делу, заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в суде. 

Доводы стороны защиты о невиновности подсудимой ввиду того, что она в ходе предварительного расследования и в суде говорила правду, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем судом признаются несостоятельными. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде, поскольку ФИО1 будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложны показаний, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, действуя с единым умыслом как на предварительном следствии так и в суде давала показания не соответствующие действительности, в отношении одних и тех же обстоятельств. 

Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни семьи.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 147, 170), на диспансерном учете ОБУЗ ККПБ, ОБУЗ ОКНБ не состоит (л.д. 152, 156), является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, в период работы неоднократно награждалась грамотами, благодарностями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что наказанием, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ подсудимой ФИО1 будет наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с постановление следователя от 31.03.2020 (л.д. 195-196) адвокату Радюкову С.В. выплачено 3750 рублей за участие в предварительном следствии по защите обвиняемой ФИО1 по назначения. 

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, состояние ее здоровья, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, через Большесолдатский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья В.И. Шевляков