ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2017 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Голда С.В.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Юканкина А.П.,

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

защитника-адвоката ФИО2, представившей удостоверение № от 

<

ДАТА> и ордер № от 

<

ДАТА>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, родившейся в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, на учёте у нарколога и психиатра не состоящей, имеющего по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 тайно похитила имущество потерпевшего Потерпевший №1 причинив ему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА> примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 находилась в гостиной 

<

адрес>, где у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «LG K8K350E» принадлежащего Потерпевший №1 Далее 

<

ДАТА> примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления из корыстных побуждений, тайно похитила со стола в гостиной комнате сотовый телефон марки «LG K8K350E» IMEI 1. №, IMEI 2. № стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей материальной ценности принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате перступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что он с подсудимой примирился, подсудимая полностью загладила причиненный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей, моральный вред, принесла свои извинения, он их принял и её простил. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и согласилась с прекращением уголовного дела по данному основанию, представив суду своё заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. 

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО2, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Юканкин А.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Суд, огласив заявления потерпевшего, подсудимой, выслушав мнения потерпевшего, подсудимой, защитника, государственного обвинителя пришел к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, информацией о нахождении под следствием по иным уголовным делам суд не располагает, материалы дела таких данных не содержат, вину в совершении преступления признала полностью.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 ч.1 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Законодатель в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ установил 5 необходимых условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: 1) заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего или его законного представителя; 2) лицо должно обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости. 

Суд считает, что все эти условия по данному делу соблюдены. Объектом данного преступления является преступление против собственности и потерпевший Потерпевший №1 воспользовавшись предоставленным ему уголовно-процессуальным законодательством правом, добровольно выразил свое волеизъявление, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с достигнутым примирением и возмещением вреда. 

В судебном заседании подсудимой было разъяснено, что прекращение уголовного дела является не реабилитирующим основанием, и подсудимая высказала свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. 

Согласно положениям ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ.

На основании изложенного суд считает, что имеется полная совокупность условий необходимых для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон и возмещением вреда, у суда не имеется, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда.

В соответствии с требованиями ст.ст.81 и 82 УПК РФ, суд считает вещественные доказательства по уголовному делу, талон на поступление товаров № от 

<

ДАТА> – хранить в материалах уголовного дела. Картонную коробку от сотового телефона марки «LG К8 К350Е» IMEI 1. №, IMEI 2. № и сим-карту оператора «Мегафон» - возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, разрешить использовать по назначению, сняв обязанность по их ответственному хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда – по основаниям ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, талон на поступление товаров № от 

<

ДАТА> – хранить в материалах уголовного дела. Картонную коробку от сотового телефона марки «LG К8 К350Е» IMEI 1. №, IMEI 2. № и сим-карту оператора «Мегафон» - возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, разрешить использовать по назначению, сняв обязанность по их ответственному хранению. 

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, защитнику, потерпевшему, прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.А. Сарафанов

Копия верна

Судья С.А. Сарафанов

Секретарь А.А. Гамзатова