Дело № 12-207/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 27 июля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Жукова О.В.,

при секретаре Степановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2020 года №, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинской области ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 30 апреля 2020 года инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинской области ФИО2, на основании части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, за проезд на запрещающий сигнал светофора, на собственника транспортного средства марки «Шевроле Круз KL1J» государственный регистрационный знак № ФИО1 было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего фотовидеосъемку – «Автопатруль универсал», идентификатор №.

Как следует из указанного постановления, 25.04.2020 года в 13 часов 26 минут, водитель, управляя транспортным средством марки «Шевроле Круз KL1J» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, на ул. Степана Разина-ул. ФИО3 в г. Челябинске, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В своей жалобе, поданной в суд, ФИО1 не согласен с вынесенным в отношении него постановлением об административном правонарушении от 30.04.2020 года, просит его отменить, поскольку в момент проезда перекрестка на дополнительной секции светофора, регулирующей проезд на полосе, по которой он двигался, горел разрешающий сигнал светофора. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен лично, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, на личном участии при рассмотрении жалобы не настаивал, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. 

Судом, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении жалобы без участия ФИО1 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление об административном правонарушении от 30.04.2020 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил дорожного движения, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. 

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, зеленого и желтого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал в дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Указанное требование правил ФИО1 было нарушено.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами, а именно постановлением об административном правонарушении от 30.04.2020 года, в котором зафиксирован факт совершения правонарушения, а также обозретой в судебном заседании видеозаписью правонарушения, из которой следует, что транспортное средством марки «Шевроле Круз KL1J» осуществляет поворот направо на запрещающий сигнал светофора (при выключенном сигнале в дополнительной секции, в направлении, регулируемом этой секцией), при этом, в момент выезда автомобиля на перекресток, запрещающий сигнал светофора действует уже более 12,9 секунд. 

Указанные доказательства суд расценивает как достоверные, допустимые, а в своей совокупности достаточные для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении. 

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Каких-либо доказательств своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, ФИО1 суду не представлено, а его доводы о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, являются несостоятельными и опровергаются видеозаписью совершенного правонарушения, обозретой в судебном заседании и расцениваются судом как избранный ФИО1 способ защиты.

Таким образом, исследованные доказательства, в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными судом, видеозаписью правонарушения, свидетельствуют о нарушении ФИО1 пункта 6.2 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Каких либо нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Поскольку административное правонарушение, инкриминируемое ФИО1, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего фотовидеосъемку – «Автопатруль универсал», идентификатор № 65480, ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности как собственник (владелец) транспортного средства марки «Шевроле Круз KL1J» государственный регистрационный знак 

<

***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.04.2020 года № в отношении ФИО1, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинской области ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: О.В. Жукова