Дело 12-541/18

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 19 ноября 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 13.09.18г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области №7-05-136 от 13.09.18г. ФИО1. признана виновной в свершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей. 

В постановлении указано, что разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> администрацией города Пензы не выдавалось. Лицом, своевременно не оформившим разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является собственник вышеуказанного земельного участка ФИО1. Учитывая вышеизложенное, а также конструктивную особенность строящегося нежилого здания, возведенный ленточный-фундамент которого вплотную примыкает к эксплуатируемому зданию торгового комплекса «Онежский» позволяет сделать вывод, что выполненные работы повлекли за собой изменение параметров эксплуатируемого здания торгового комплекса «Онежский», перечисленных в пункте 14 части 1 статьи 1 ГрК РФ в части расширения объекта капитального строительства и увеличения площади его застройки.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, просила его отменить, указав, что по адресу 

<

адрес> ей не проводятся работы по реконструкции здания ТЦ. Согласно акта экспертного исследования № от 28.02.2018, выданного ООО «Лаборатория судебной экспертизы», нежилое здание общей площадью 246,6 кв.м., расположенное на земельном участке кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, используемое для временного хранения продукции, реализация которой производится в торговом комплексе, по своему функциональному назначению является объектом вспомогательного использования по отношению к основному строению. В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Просит отменить постановление № 7-05-136 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.9.5 КоАП РФ вынесенное Врио начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО4.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие. 

Ее представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить. Дополнительно пояснил, что нежилое здание площадью 246,6 кв.м., на земельном участке кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, используется только для хранения продукции, реализация которой производится в торговом комплексе. Данное здание имеет отдельный фундамент, отдельную крышу, оно не примыкает к основному строению, не имеет с ним одного входа (выхода). В связи с указанным, считает, что данное строение несет вспомогательное значение по отношению к основному. Просил жалобу удовлетворить. 

Представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным, основания для отмены постановления отсутствуют. Возведенный ФИО1 объект не может являться объектом вспомогательного значения, поскольку вплотную примыкает к основному строению, имеет общий фундамент с ним, построен в едином архитектурном стиле с ним. Здание имеет остекленение, что уже не позволяет отнести его к объекту вспомогательного назначения (складу). 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно материалов дела об административном правонарушении установлено, что в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области 15.08.2018 из администрации г.Пензы поступила информация о нарушениях федерального законодательства при строительстве объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (исходящий номер 8-3-1367 от 10.08.2018).

Как следует из представленных материалов, на вышеуказанном земельном участке, разрешенное использование которого - для размещения торгового комплекса, собственником которого, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.08.2018 № является ФИО1, производятся строительные работы по реконструкции объекта капитального строительства (торговый комплекс «Онежский»). Произведены работы по возведению ленточного фундамента пристроя, установлены металлические колонны, смонтированы металлические фермы.

В соответствии со статьей 23.56 КоАП РФ материалы проверки, проведенной администрацией г.Пензы, направлены на рассмотрение в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области.

Исходя из положений пункта 10 статьи 1 Гр.К РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных объектов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ, застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельной участке иного правообладателя строительств, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство, реконструкцию представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 и 6 статьи 51 ГРК РФ и другими Федеральными законами.

Лицом, не получившим разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является собственник вышеуказанного земельного участка ФИО1.

В соответствии с требованиями Статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

06.09.18г., был составлен протокол об административном правонарушении, а 13.09.18г. врио начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, Часть 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за строительство, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктами 2, 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания (зданий, строений) по отношению к которому данное строение или сооружение выполняет вспомогательную (обслуживающую) функцию и не имеет самостоятельного хозяйственного назначения. Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения термина "объект вспомогательного использования". Вместе с тем, по смыслу содержания пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.Согласно акту экспертного исследования № 401/16 от 28.02.2018г., подлинник которого был представлен в судебное заседания, выполненного ООО «Лаборатория судебной экспертизы», строящееся нежилое здание (складское) по указанному выше адресу общей площадью 246,6 кв.м., используемое для временного хранения продукции, реализация которой производится в торговом комплексе, по своему функциональному назначению является объектом вспомогательного использования по отношению к основному строению: нежилому зданию (торговый комплекс) площадью 5777,5 кв.м., расположенному на том же земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в связи с наличием на данном земельном участке основного строения по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную и обслуживающую функцию; меньшей технологической значимостью в сравнении с основным строением; целевой связью по отношению к основному строению не предполагает постоянного пребывание в нем людей и поскольку по своим техническим характеристикам нежилое здание (складское) является зданием с пониженным уровнем ответственности с классом сооружений КС-1 по ГОСТ 27751-2014. В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 изложенные в заключении выводы подтвердил, указав, что им был осуществлен выезд на место нахождения объекта, произведен осмотр строения. По результатам осмотра составлен акт. По его мнению, построенное строение является объектом вспомогательного использования по своему функциональному назначению. Об этом дополнительно свидетельствуют то, что данное строение имеет отдельный от основного здания фундамент, отдельный вход, крышу, ни одна из стен здания не примыкает к основному строению, оно имеет четыре замкнутые, изолированные стены, между новым строением и зданием ТЦ нет сообщающегося прохода. Несмотря на то, что он выезжал на осмотр здания еще до того времени когда оно было возведено полностью, тем не менее уже было видно, то это здание несет вспомогательное назначение по отношению к основному объекту. Фото строения, представленные в настоящее время, не противоречат его выводам, т.к. он осматривал фундамент и стены еще на стадии возведения и без отделки, в связи с чем видел, что они не примыкают к основному строению. Суд соглашается с выводами эксперта ФИО7, обладающего соответствующими познаниями и квалификацией, имеющих высшее образование, большой стаж экспертной работы. Каких-либо оснований не доверять данному эксперту у суда оснований не имеется, в судебном заседании он был предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. С учетом приведенного заключения эксперта, пояснений эксперта в ходе судебного заседания, суд признает установленным, что нежилое помещение, общей площадью 246,6 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, используемое для временного хранения продукции, реализация которой производится в торговом комплексе, по своему функциональному назначению является объектом вспомогательного использования по отношению к основному строению: нежилому зданию (торговый комплекс) площадью 5777,5 кв.м., расположенному на том же земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Следовательно, в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).Из объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и также положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что для привлечения к административной ответственности необходимо установить, факт строительства (реконструкции) именно объекта капитального строительства.Поскольку судом установлено, что нежилое здание общей площадью 246,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> является объектом вспомогательного использования, разрешение администрации г. Пензы на строительство которого не требовалось, следовательно, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области №7-05-136 от 13.09.18г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.5 КоАп РФ, подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области №7-05-136 от 13.09.18г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья