Дело № 2-1530/2025

УИД - 13RS0023-01-2025-002101-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> 30 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Мулюхиной В.С., 

с участием в деле: 

истца ФИО1, его представителя адвоката Ивенина Станислава Владимировича, действующего на основании ордера от 07 августа 2025 г., доверенности от 12 мая 2025 г.,

ответчиков общество с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты « Столица С», в лице представителей ФИО2, действующего на основании доверенности от 11 мая 2024 г., ФИО3, действующего на основании доверенности от 30 октября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С», ФИО4 о признании распространенных сведений недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опубликовать опровержение и извинения, удалить распространенные сведения из сети интернет, запретить распространение сведений, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С», ФИО4 о признании распространенных сведений недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опубликовать опровержение, удалить распространенные сведения из сети интернет, запретить распространение сведений, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что средство массовой информации ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» опубликовала статьи в которых содержались сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1:

-03 февраля 2023 г. в статье 

<

данные изъяты> размещенной на сайте еженедельной газеты «Столица С» по адресу 

<

данные изъяты>;

-9 апреля 2023 г. в статье 

<

данные изъяты> размещенной на сайте еженедельной газеты «Столица С» по адресу 

<

данные изъяты>;

-7 июня 2024 г. 

<

данные изъяты> размещенной на сайте еженедельной газеты «Столица С» по адресу 

<

данные изъяты>;

-10 июня 2024 г. 

<

данные изъяты> размещенной на сайте еженедельной газеты «Столица С» по адресу 

<

данные изъяты>;

-7 июля 2024 г. 

<

данные изъяты> размещенной на сайте еженедельной газеты «Столица С» по адресу 

<

данные изъяты>.

Данные статьи содержат указания на признаки преступлений статей 281, 282, 134 119, 205.1, 195, 281 Уголовного кодекса Российской Федерации. Распространение данных сведений носит циничный и массовый характер, утверждение о нарушении истцом норм уголовного законодательства, общепризнанных принципов морали и достойного поведения в обществе. Недостоверные сведения были распространены в печатном издании и в сети интернет и стали известны широкому кругу читателей и пользователей.

На основании изложенного и положений статей 151,152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом заявлений об уточнении требований от 26 июня 2025 г., 08 августа 2025 г., 23 октября 2025 г. просит признать недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, следующие сведения: 

-в статье 

<

данные изъяты> 03 февраля 2023 г., опубликованной на сайте еженедельной газеты «Столица С» по адресу 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- в статье 

<

данные изъяты> от 9 апреля 2023 г. опубликованной на сайте еженедельной газеты «Столица С» по адресу 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-в статье 

<

данные изъяты> от 7 июня 2024 г. опубликованной на сайте еженедельной газеты «Столица С» по адресу 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- в статье 

<

данные изъяты> от 10 июня 2024 г., опубликованной на сайте еженедельной газеты «Столица С» по адресу 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- в статье 

<

данные изъяты> от 7 июля 2024г., размещенной на сайте еженедельной газеты «Столица С» по адресу 

<

данные изъяты> и 25 июня 2024 г. в печатном издании еженедельной газеты «Столица С»:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

О6язать ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» в срок не позднее пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть признанные судом не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 путем опубликования в печатном издании газеты «Столица С» тем же шрифтом, а также на интернет-сайте по адресу: https://stoIica-s.su, опровержение следующего содержания: 

«ОПРОВЕРЖЕНИЕ!!! В выпуске газеты «Столица С» от 03 февраля 2023 г., 09 апреля 2023 г., 07 июня 202 г., 10 июня 2024 г. и 07 июля 2024 г. на интернет-сайте по адресу: https://stoIica-s.su, в статьях под заголовками: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> были распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство н деловую репутацию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства н Ленинском районном суде г.Саранск (дело №2-1530/2025 М-1262/2025) по иску ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также по результатам судебной лингвистической экспертизы №4629/07-2-25 от 25 сентября 2025 г., проведенной в ФБУ «Приволжский РЦСЭ Минюста России». 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> не критиковал в частных беседах русский народ и не высказывал неуважения и негативного отношения. 

Информация о регулярных встречах ФИО1 в бане с М.С. и М.А. с целью разрешения вопросов криминального характера не соответствует действительности. 

Информация о фотографировании и времяпровождении ФИО1 с несовершеннолетними не соответствует действительности. 

Информация о том, что ФИО1 скрывается в г.Москва от правоохранительных органов не соответствует действительности. 

ФИО1 не занимался разорением предприятий оборонно-промышленного комплекса и данная информация не соответствует действительности. 

ФИО1 не финансировал экстремистскую деятельность и запрещенные в Российской Федерации террористические и экстремистские организации и лично Н.А. и данная информация не соответствует действительности. 

ФИО1 не критиковал Президента Российской Федерации - ФИО5 и не высказывался в поддержку Украины. 

ФИО1 не доводил до финансового кризиса Мордовскую региональную генерирующую компанию, футбольный клуб Лисма Мордовия, «Парамайк», «Промис», «Ассоциация ХХХ век», ГУП «Литейномеханический завод», ГП «Проектно-технологический институт Мордонагропромтехлроект». ЗАО «Спектр-электровыпрямитель», МУП «Общепит», «Саранский инструментальный завод», и не занимался продажей активов указанных организаций по заниженным иенам. 

ФИО1 не занимался организацией вечеринок с распитием спиртных напитков и действиями сексуального характера на территории Инструментального завода г.Саранск. 

ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности и в связи с ведением профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего. 

Редакции еженедельной газеты «Столица С» не известно о количестве административных правонарушений и ДТП, совершенных ФИО1 с связи с управлением им транспортным средством. Информация о более чем 100 неоплаченных штрафах не соответствует действительности.

Информация о посланиях ФИО1 Сенатору от Ре публики Мордовия носящие издевательский и сексуальный контекст не соответствует действительности. 

Приносим свои извинения, за необдуманные, оскорбительные высказывания в адрес ФИО1 и за распространение сведений, не соответствующих действительности о его личной жизни и профессиональной деятельности. 

Обязать удалить распространенные в сети Интернет недостоверные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, сведения, размещенные в сети Интернет по адресу

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Запретить ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» дальнейшее распространение признанных судом не соответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведений, в том числе публикаций в газете и иных ресурсах Интернет (веб-сайте). 

Взыскать солидарно с ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» и главного редактора ФИО4 компенсацию морального вреда - 10 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Ивенин С.В. исковые требования поддержали в том же объёме и по тем же основаниям.

В судебном заседании представители ответчика ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» ФИО2,ФИО3 исковые требования не признали по основаниям изложенным в возражениях, заявил о применении срока, предусмотренного статьей 45 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации». 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 20 июня 2002 г. №ПИ №18-0879 Приволжским окружным межрегиональным территориальным управлением зарегистрирована газета «Столица С», учредитель ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С».

По выписке из реестра зарегистрированных средств массовой информации сетевое издание «stolica-s.su» (регистрационный номер ЭЛ № ФС 77-83677 от 5 августа 2022 г.)) зарегистрировано в качестве средства массовой информации, учредитель ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С».

03 февраля 2023 г. в 11 час. 50 мин. опубликована статья 

<

данные изъяты> (автор не указан) на сайте еженедельной газеты «Столица С» по адресу 

<

данные изъяты> следующего содержания:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

9 апреля 2023 г. в 5 час. 50 мин. опубликована 

<

данные изъяты> (автор не указан) на сайте еженедельной газеты «Столица С» по адресу 

<

данные изъяты> следующего содержания:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

7 июня 2024 г. в 13 час. 50 мин. опубликована статья 

<

данные изъяты> от опубликованной на сайте еженедельной газеты «Столица С» (автор ФИО4) по адресу 

<

данные изъяты> следующего содержания:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

10 июня 2024 г. в 5 час.50 мин. опубликована статья 

<

данные изъяты> (автор Гламур ФИО6) на сайте еженедельной газеты «Столица С» по адресу 

<

данные изъяты>, следующего содержания:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

25 июня 2024 г. в печатном издании еженедельной газеты «Столица С» №26 (1653) на 8,9 страницах опубликована статья 

<

данные изъяты> (автор ФИО7 Скорцезев), которая впоследствии 7 июля 2024 г. 05 час.50 мин. размещена на сайте еженедельной газеты «Столица С» по адресу 

<

данные изъяты> следующего содержания: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть третья).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее- постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3) разъяснено, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом. С учетом чего суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и с другой иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, реализация гражданином права на свободу слова, свободу выражения мнений и свободу массовой информации не должна нарушать права других граждан на защиту чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации. В то же время право на неприкосновенность частной жизни не может ограничивать обсуждение в средствах массовой информации вопросов профессиональной деятельности отдельных граждан, представляющей общественный интерес.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3, обстоятельствами, значимыми для рассмотрения спора о защите чести, достоинства и деловой репутации, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию (пункт 7 указанного постановления).

Таким образом, сведения, в том числе негативные, должны быть подтверждены в действительности. Подтверждение может быть получено любым доступным путем в соответствии с действующим законодательством. В противном случае негативные сведения, не подтвержденные надлежащим образом, будут являться порочащими.

Негативная информация - это информация отрицательного свойства, в которой содержатся отрицательные сведения о ком-либо, неодобрительные, вызывающие порицание характеристики конкретного лица.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствие в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.

Выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Таким образом, в силу названных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в целях соблюдения баланса права и свобод судам при рассмотрении дел данной категории следует в частности выяснять, содержатся ли в распространенных ответчиком сведениях утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или они представляют собой только оценочные суждения, мнения, убеждения, которые невозможно проверить на предмет их соответствия действительности.

Аналогичные вышеуказанным разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 г., где указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.).

В соответствии со статьей 57 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста только если: 1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; 2) если они получены от информационных агентств; 3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; 4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; 5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с названным Законом; 6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Пункт 2 части первой, часть третья статьи 49 данного Закона Российской Федерации возлагает на журналиста обязанность проверять достоверность сообщаемой им информации и при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

Этим требованиям корреспондирует статья 51 того же Закона Российской Федерации, не допускающая использование прав журналиста с целью в том числе распространения слухов под видом достоверных сообщений и с целью опорочить гражданина.

Абзацем вторым пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3, разъяснено, что если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Истец ФИО1, обращаясь с исковыми требованиями о защите чести и достоинства и деловой репутации к ответчикам ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С», редактору ФИО4, считает, что вся информация, изложенная в отношении него в указанных статьях носить негативный, порочащий характер и не соответствует действительности.

Факт опубликования статьи под названием 

<

данные изъяты> в печатном издании «Столица С», а также опубликование ее и статей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в сети Интернет в сетевом издании «stolica-s.su»» ответчиками ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» и ФИО4 не опровергался. 

Автором статьи 

<

данные изъяты> указан «ФИО7 Скорцезев», автором статьи 

<

данные изъяты> указан «Гламур ФИО6», которые в действительности является творческим псевдонимом и данное имя является вымышленным. Корреспонденты с данным именем редакции не работают, материалы опубликованные под данным именем, являются служебным произведением и все авторские права принадлежат работодателю юридическому лицу ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С». Автором статьи 

<

данные изъяты> является ФИО4 

Данные обстоятельства ответчиками ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» и ФИО4 оспариваются.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» зарегистрирован в качестве юридического лица, а директором ФИО4 

Исходя из смысла указанных правовых норм и разъяснений, надлежащим ответчиком является ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С», а ФИО4 как автор статьи 

<

данные изъяты> несет ответственность за опубликованные в ней сведения в качестве соответчика.

Согласно выводам заключения эксперта №4629/07-2-25 от 25 сентября 2025 г. ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, представленный на исследование тексты статей 

<

данные изъяты> от 03 февраля 2023 г.,, 

<

данные изъяты> от 09 апреля 2023 г., 

<

данные изъяты> от 07 июня 2024 г., 

<

данные изъяты> от 10 июня 2024 г., «И чех, и грех» от 07 июля 2024 г., 25 июня 2024 г., содержит негативную информацию о ФИО1, его деятельности, качествах, в следующих высказываниях:

В содержании текста публикации от 3 февраля 2023 г. 

<

данные изъяты> размещенной на сайте Еженедельной газеты «Столица С» по адресу 

<

данные изъяты>, установлено наличие негативной информации о ФИО1 в следующих высказываниях в указанной ниже форме:

(2) 

<

данные изъяты>. Информация (2) выражена в форме мнения.

(3) 

<

данные изъяты>. Информация (3) выражена в форме разновидности мнения (предположения.

(4) 

<

данные изъяты>. Информация (4) выражена в форме мнения.

(5) 

<

данные изъяты>. Информация (5) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

(6) 

<

данные изъяты>. Информация (6) выражена в форме мнения.

(8) 

<

данные изъяты>. Информация (8) выражена в форме мнения.

(9)

<

данные изъяты>. Информация (9) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

(10)

<

данные изъяты>. Информация (10) выражена в форме мнения;.

В содержании текста публикации от 9 апреля 2023 г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, размещенной на сайте Еженедельной газеты «Столица С» по адресу 

<

данные изъяты>, было установлено наличие негативной информации о ФИО1 в следующих высказываниях в указанной ниже форме:

(13) 

<

данные изъяты>. Информация (13) выражена в форме мнения.

(16) 

<

данные изъяты>. Информация (16) выражена в форме предположения.

(17)

<

данные изъяты>, Информация (17) выражена в форме оценочного суждения.

Так же в содержании данного текста выявлена следующая информация (установить, является данная информация негативной, исходя из лингвистических специальных знании не представляется возможным по причине того, что в контексте отсутствуют критерии оценки, позволяющие определить информацию как негативную, положительную или нейтральную 

(15) 

<

данные изъяты>. Информация (15) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

В содержании текста публикации от 7 июня 2024 г. 

<

данные изъяты>, размещенной на сайте Еженедельной газеты «Столица С» по адресу 

<

данные изъяты>, было установлено наличие негативной информации о ФИО1 в следующих высказываниях в указанной ниже форме:

(18) 

<

данные изъяты>. Информация (18) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

(19) 

<

данные изъяты>.Информация (19) выражена в форме оценочного суждения.

(22) 

<

данные изъяты>. Информация (22) выражена в форме мнения.

(23) 

<

данные изъяты>. Информация (23) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

(24) 

<

данные изъяты>. Информация (24) выражена в форме оценочного суждения.

В содержании текста публикации от 10 июня 2024 г. 

<

данные изъяты>, размещенной на сайте Еженедельной газеты «Столица С» по адресу 

<

данные изъяты>, было установлено наличие негативной информации о ФИО1 в следующих высказываниях в указанной ниже форме:

(25) 

<

данные изъяты>. Информация (25) выражена в форме разновидности мнения (предположения).

(28) 

<

данные изъяты>. Информация (28) выражена в форме мнения.

(29) 

<

данные изъяты>. Информация (29) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

(32) 

<

данные изъяты>. Информация (32) выражена в форме мнения.

(33) 

<

данные изъяты>. Информация (33) выражена в форме оценочного суждения.

(34) 

<

данные изъяты>. Информация (34) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

(35)

<

данные изъяты>. Информация (35) выражена в форме мнения.

(35а) 

<

данные изъяты>. Информация (35а) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

(36) 

<

данные изъяты>. Информация (36) выражена в форме оценочного суждения.

(37) 

<

данные изъяты>. Информация (37) выражена в форме мнения.

(39) 

<

данные изъяты>, Информация (39) выражена в форме мнения.

(40) 

<

данные изъяты>. Информация (40) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

(41) 

<

данные изъяты>. Информация (41) выражена в форме мнения.

(45) 

<

данные изъяты> Информация (45) выражена в форме мнения.

(46) 

<

данные изъяты> Информация (46) выражена в форме оценочного суждения.

(47) 

<

данные изъяты>. Информация (47) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

(48) 

<

данные изъяты>. Информация (48) выражена в форме оценочного суждения.

(49) 

<

данные изъяты>. Информация (49) выражена в форме оценочного суждения.

В содержании текста публикации от 7 июля 2024 г., от 25 июня 2024 г. 

<

данные изъяты>, размещенной на сайте Еженедельной газеты «Столица С» по адресу 

<

данные изъяты>, в печатном издании Еженедельная газеты «Столица С», было установлено наличие негативной информации о ФИО1 в следующих высказываниях в указанной ниже форме:

(51) 

<

данные изъяты>. Информация (51) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

(52) 

<

данные изъяты>.Информация (52) выражена в форме мнения.

(53) 

<

данные изъяты>. Информация (53) выражена в форме оценочного суждения.

(57) 

<

данные изъяты>. Информация (57) выражена в форме мнения.

(61) 

<

данные изъяты>. Информация (61) выражена в форме оценочного суждения.

(62) 

<

данные изъяты>. Информация (62) выражена в форме оценочного суждения.

(63) 

<

данные изъяты>. Информация (63) выражена в форме оценочного суждения.

(67) 

<

данные изъяты>. Информация (67) выражена в форме оценочного суждения.

(68) 

<

данные изъяты>. Информация (68) выражена в форме оценочного суждения.

(69) 

<

данные изъяты>. Информация (69) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

(70) 

<

данные изъяты>. Информация (70) выражена в форме мнения.

(71) 

<

данные изъяты>. Информация (71) выражена оценочного суждения.

(72) 

<

данные изъяты>. Информация (72) выражена в форме оценочного суждения.

(74) 

<

данные изъяты>. Информация (74) выражена в форме оценочного суждения.

(78) 

<

данные изъяты>. Информация (78) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

(79) 

<

данные изъяты>. Информация (79) выражена в форме разновидности мнения (предположения).

(80) 

<

данные изъяты>. Информация (80) выражена в форме мнения.

(82) 

<

данные изъяты>. Информация (82) выражена в форме мнения.

(83) 

<

данные изъяты>. Информация (83) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

(84) 

<

данные изъяты>. Информация (84) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

(85) 

<

данные изъяты>. Информация (85) выражена в форме разновидности мнения (предположения).

(86) 

<

данные изъяты>. Информация (86) выражена в форме оценочного суждения.

(91) 

<

данные изъяты>. Информация (91) выражена в форме утверждения о фактах и событиях. 

(96) 

<

данные изъяты>. Информация (96) выражена в форме мнения.

(99) 

<

данные изъяты>. Информация (96) выражена в форме мнения.

(101) 

<

данные изъяты>. Информация (101) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

(102) 

<

данные изъяты>. Информация (102) выражена в форме оценочного суждения.

(103) 

<

данные изъяты>. Информация (103) выражена в форме мнения.

(104) 

<

данные изъяты>. Информация (104) выражена в форме оценочного суждения.

(105) 

<

данные изъяты>. Информация (105) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

(107) 

<

данные изъяты>. Информация (108) выражена в форме оценочного суждения.

(110) 

<

данные изъяты>. Информация (110) выражена в форме разновидности мнения (предположения).

(112) 

<

данные изъяты>.Информация (112) выражена в форме мнения.

(113) 

<

данные изъяты>. Информация (113) выражена в форме оценочного суждения.

(115) 

<

данные изъяты>. Информация (115) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

(116) 

<

данные изъяты>. Информация (116) выражена в форме оценочного суждения.

(117) 

<

данные изъяты>, Информация (117) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

(118) 

<

данные изъяты>. Информация (118) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

(119) 

<

данные изъяты>. Информация (119) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

(120) 

<

данные изъяты>. Информация (120) выражена в форме мнения.

(121) 

<

данные изъяты>. Информация (121) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

(122) 

<

данные изъяты>. Информация (122) выражена в форме мнения.

(123) 

<

данные изъяты>. Информация (123) выражена в форме разновидности мнения (предположения).

(126) 

<

данные изъяты>. Информация (126) выражена в форме оценочного суждения.

(127) 

<

данные изъяты>. Информация (127) выражена в форме оценочного суждения.

(128) 

<

данные изъяты>. Информация (128) выражена в форме предположения.

Также в содержании данного текста выявлена следующая информация (установить, является данная информация негативной или нет, исходя из лингвистических специальных знаний не представляется возможным по причине того, что в контексте отсутствуют критерии оценки, позволяющие определить информацию как негативную, положительную или нейтральную):

(75) 

<

данные изъяты>. Информация (75) выражена в форме мнения.

(87) 

<

данные изъяты>. Информация (87) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

(88) 

<

данные изъяты>. Информация (88) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

(89) 

<

данные изъяты>. Информация (89) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

(90) 

<

данные изъяты>. Информация (90) выражена в форме мнения.

(97) 

<

данные изъяты>. Информация (97) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям закона, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные ответы по вопросам, поставленным на их разрешение. При производстве судебной экспертизы и даче заключения нарушений Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений статей 79, 83 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов, не имеется.

Не вызывает сомнений и компетентность эксперта, проводившего исследование, обладающего специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющих достаточный стаж экспертной деятельности.

Проанализировав заключение судебной лингвистической экспертизы, суд приходит к выводу, что характер оспариваемых истцом ФИО1 сведений, которые тот счел умаляющими его честь и достоинство, не все представляют собой утверждения о фактах и событиях.

Исходя из смысла указанных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 оценочные суждения, мнения, предположения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, высказывания оценочного характера (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка ситуации ответчиком), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения.

Предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией. То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер, в том числе, причиняющий истцу беспокойство, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изложенная в указанных статьях информация в форме предположения, оценочные суждения в условиях отсутствия оскорбительной формы выражения, а также субъективное мнение автора и не являются утверждениями о фактах, в связи с чем, не могут являться предметом судебной защиты.

Учитывая характер распространенных ответчиком сведений об истце, выраженных согласно экспертному заключению в форме утверждения, рассматривая требования истца в пределах заявленных им требований, выраженных в заявлении об их уточнении, суд считает, что изложенные ответчиком в статье следующие сведения о ФИО1. носят, очевидно, порочащий характер, поскольку характеризуют его с негативной стороны, нарушают право истца на защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Так, в содержании текста статьи 

<

данные изъяты> содержатся следующие негативные высказывания в форме утверждения о фактах и событиях: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В содержании статьи 

<

данные изъяты>, негативная информация о ФИО1 в следующих высказываниях в форме утверждения о фактах и событиях:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В содержании статьи 

<

данные изъяты> негативная информация о ФИО1 в следующих высказываниях в форме утверждения о фактах и событиях:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В содержании статьи 

<

данные изъяты> негативная информация о ФИО1 в следующих высказываниях в форме утверждения о фактах и событиях; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, в экспертном заключении указано, что в статьях 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> выявлена информация выраженная в форме утверждения о фактах и событиях, в отношении которой невозможно установить, является данная информация негативной, исходя из лингвистических специальных знании не представляется возможным по причине того, что в контексте отсутствуют критерии оценки, позволяющие определить информацию как негативную, положительную или нейтральную в следующих высказываниях: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проанализировав содержательно-смысловую направленность спорных фраз, суд приходит к выводу, что в данных высказываниях содержится информация о совершении ФИО1 определенных действий (фотографирование, приобретение недвижимости, сдача в аренду помещений, приобретение одежды) в определенное время, а также об обстоятельствах пожара в здании бани, которая не признается негативной информацией.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что сведения порочащего характера, выраженные в форме утверждения о фактах и событиях, в отношении ФИО1 в статьях 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.)

Доказательств того, что опубликованные в отношении ФИО1 сведения порочащего характера являются достоверными и соответствуют действительности, а также что в отношении него проводились процессуальные проверки, в том числе по деятельности в качестве арбитражного управляющего, имелись факты привлечения его к уголовной ответственности, ответчиками не представлено.

Вместе с тем, истцом ФИО1 заявлены требования в отношении всей информации, опубликованной в оспариваемых статьях в отношении ФИО1 в статьях 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

В силу пункта 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе признать недостоверными любые сведения, распространенные в отношении гражданина, которые могут вызывать у него моральные страдания, даже если они и не порочат его в глазах общества. При этом, если гражданин докажет несоответствие сведений действительности, суд может применить правила пунктов 1 - 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме положений о компенсации морального вреда.

Таким образом, данной нормой предусмотрена возможность по требованию гражданина признавать не соответствующими действительности сведения, если они не порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, однако их несоответствие действительности по каким-либо причинам не устраивает этого гражданина.

Доказательств того, что иные сведения, опубликованные в данных статьях, являются недостоверными и несоответствующими действительности истцом ФИО1 не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанные высказывания, выраженные в форме утверждения о фактах и событиях, которые могут быть проверены на соответствие действительности, имеют общий негативный тон, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1, так как имеют отношение непосредственно к его личности, и его профессиональной деятельности, в связи, с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения его требований о защите чести, достоинства, деловой репутации.

В целях восстановления нарушенных прав истец ФИО1 вправе использовать как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, удаление соответствующей информации из сети Интернет, запрещения дальнейшего распространения указанных сведений, так и общие гражданско-правовые способы защиты о компенсации морального вреда, которые причинены распространением порочащих сведений.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений (пункт 4).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 данной статьи, устанавливается судом (пункт 6).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 разъяснено, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение, которого оно должно последовать.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 9 июля 2013 г. N 18-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8 указал, что владелец интернет-сайта или уполномоченное им лицо - поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, а возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова - не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением. Напротив, возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения) не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и, хотя и высказана применительно к обязанностям владельца или администратора сайта, не являющегося средством массовой информации, может быть применена и к средствам массовой информации, зарегистрированным в форме сетевых изданий, в той мере, в какой они выполняют функцию так называемых информационных посредников, т.е. предоставляют третьим лицам техническую возможность размещать на сайте (в том числе анонимно, без прохождения идентификации пользователя) отзывы, комментарии относительно деятельности конкретного медицинского работника.

Частью второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее- Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации») предусмотрено, что если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона.

В силу статьи 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. 

Абзацем 4 указанной статьи предусмотрено, что опровержение должно последовать: в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста.

Сведения порочащего характера, выраженные в форме утверждения о фактах и событиях, в отношении ФИО1 в размещенных на сайте еженедельной газеты «Столица С» в статьях 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, которая также была опубликована 25 июня 2024 г. в печатном издании еженедельной газеты «Столица С» №26(1653) на 8,9 страницах.

Истцом ФИО1 заявлено о возложении обязанности опубликовать опровержение, в котором содержится текст не соответствующий выводам суда.

С учетом указанный положений правовых норм, суд находит, возможным обязать ответчика ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» опубликовать опровержение в форме сообщения о содержании резолютивной части вынесенного судебного решения в части признания не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 в печатном издании газеты «Столица С» на страницах на 8,9 страницах тем же шрифтом, на том же месте полосы, а также в сети Интернет на сайте еженедельной газеты «Столица С» по адресу 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>. 

Выпуск печатного издания - газеты «Столица С» осуществляется еженедельно (каждый вторник), суд полагает необходимыми установить срок, необходимый для выпуска статьи, содержащей опровержение, и размещения указанного опровержения в сети «Интернет» на сайте: https://stoiica-s.su, не позднее десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию ФИО1, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, суд считает необходимым обязать ответчика ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» удалить сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 распространенные на интернет-сайте по адресу: по адресу 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> и запретить их дальнейшее распространение».

Истцом ФИО1 также заявлено требование об опубликовании извинений, за необдуманные, оскорбительные высказывания и за распространение сведений, не соответствующих действительности о его личной жизни и профессиональной деятельности.

Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме, в связи, с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениях, содержащихся в пунктах 1, 29, 50, 51, 52 указанного постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Согласно сведениям ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» от 30 октября 2025 г. количество просмотров статей в электронном издании:

1) 

<

данные изъяты>,

2) 

<

данные изъяты> - 6 500 количество просмотров,.

3) 

<

данные изъяты> от 7 июня 2024, 

<

данные изъяты>,

4) 

<

данные изъяты>,

5) 

<

данные изъяты> от 7 июля 2024, 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям опубликованным на странице 5 тираж печатного издания еженедельной газеты «Столица С» – 15100.

В силу указанных выше положений и разъяснений закона, с учетом установленного факта распространения сведений не соответствующих действительности порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцу ФИО1 подлежит компенсации моральный вред, причиненный нарушением личные неимущественных прав.

Вместе с тем, в представленных медицинских документах, отсутствуют сведения о том, что ухудшение состояния здоровья, 

<

данные изъяты> истцом ФИО1 обусловлены наличием данных публикаций, в связи, с чем суд находит, данные обстоятельства не связаны противоправными действиями ответчиков.

Исходя из изложенного, при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ФИО1 сумма компенсации морального вреда, в размере 10 000 000 рублей является чрезмерно завышенной. 

С учетом фактических обстоятельств дела, требований норм закона, проанализировав содержание и смысловую направленность оспариваемых истцом сведений, принимая во внимание, что спорные высказывания ответчика являются утверждениями о фактах негативного характера, нарушают неимущественные права истца, а также принимая во внимание степень вины каждого ответчика и тот факт, что установлен иной объем негативных утверждений о фактах, не соответствующих действительности, суд находит, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчика ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» в размере 200 000 рублей, с ответчика ФИО4 – 20 000 рублей.

Данный размер компенсации отвечает требованиям разумности, справедливости и является соразмерной последствиям нарушения, допущенных каждым из ответчиков. 

Учитывая, положения пункта 1 статьи 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также объём нарушения прав истца ФИО1 каждым из ответчиков, суд не усматривает оснований для возложения на них солидарной ответственности по возмещению компенсации морального вреда.

Довод представителя ответчика ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» ФИО2 о пропуске истцом годичного срока, установленного статьей 45 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», для обращения в суд с требованиями об опровержении сведений, которые, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, суд находит несостоятельным основан на неверном понимании норм материального права.

В соответствии с абзацем вторым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Действующее законодательство предоставляет гражданину выбор воспользоваться предоставленным статьей 43 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» правом и сначала попытаться добиться опровержения через обращение к редакции, а в случае отказа - обжаловать его в суде, либо сразу обратиться за защитой в суд в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалование отказа в опровержении либо в помещении ответа является самостоятельным способом защиты своих прав отличным от требования по суду опровержения не соответствующих действительности и порочащих сведений путем признания их таковыми.

Несмотря на то, что и в том и другом случае суд при удовлетворении требования может возложить на ответчика обязанность по опубликованию опровержения признанных недействительными и порочащими сведений, однако между вышеуказанными способами защиты имеются отличия:

а) по сроку исковой давности - если отказ в опровержении может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений (статья 45 Закона РФ «О средствах массовой информации»), то на требование о защите чести, достоинства и деловой репутации путем признания сведений недействительными и порочащими исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации);

б) ответчиком по требованию об обжаловании отказа в опровержении в порядке статей 43-45 Закона РФ «О средствах массовой информации» является редакция средства массовой информации, а по требованию опровержения не соответствующих действительности и порочащих сведений путем признания их таковыми в порядке пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо редакции средства массовой информации ответчиком выступает и автор оспариваемой публикации.

Более того, в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. N3 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьями 45 и 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» отказ редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений либо в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении которого средством массовой информации распространены такие сведения, может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений. Поэтому пропуск без уважительных причин названного годичного срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании необоснованным отказа редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой информации. При этом лицо, в отношении которого были распространены такие сведения, вправе обратиться в суд с иском к редакции средства массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации без ограничения срока. 

Истцом ФИО1 избран способ о защите чести, достоинства и деловой репутации, а, следовательно, приведенная ответчиком норма закона к такому случаю не относится, поскольку требование об опровержении в редакцию газеты не поступали.

Пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила пунктов 1 - 9 этой статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Из приведенной нормы следует, что годичный срок исковой давности установлен для требований о защите чести и достоинства гражданина в связи с распространением о нем в средствах массовой информации не соответствующих действительности сведений (то есть в связи с дезинформацией). Между тем, в настоящем деле установлен порочащий истца характер распространенных ответчиком в средствах массовой информации сведений.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек. 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Исковое заявление ФИО9 оплачено государственной пошлиной в размере 9000 рублей, по чеку по операции от 15 июня 2025 г., по платежному поручению от 25 июня 2025 г. что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 данного Кодекса (3000 х 3 требования неимущественного характера).

Принимая во внимание, что ответчики не являются солидарными должниками, суд находит, что с учетом удовлетворенных требований подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» - 6000 рублей (3000 х 2), а с ФИО4 – 3 000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С» (ИНН №), ФИО4 (паспорт №) о признании распространенных сведений недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опубликовать опровержение и извинения, и удалить распространенные сведения из сети интернет, запретить распространение сведений, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения опубликованные: 

-в статье 

<

данные изъяты> от 03 февраля 2023 г., размещенной на сайте еженедельной газеты «Столица С» по адресу: 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>. 

-в статье 

<

данные изъяты> от 7 июня 2024 г. размещенной на сайте Еженедельной газеты «Столица С» по адресу 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>.

-в статье 

<

данные изъяты> от 10 июня 2024 г., размещенной на сайте Еженедельной газеты «Столица С» по адресу 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>. 

-в статье 

<

данные изъяты> опубликованной в печатном издании «Столица С» в № 26 (1631) от 25 июня 2024 г. и на сайте Еженедельной газеты «Столица С» по адресу: 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>

Обязать общество с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С» в срок не позднее десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения признанные судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, путем опубликования опровержения в форме сообщения о содержании резолютивной части вынесенного судебного решения в части признания не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1:

-по статье 

<

данные изъяты> в печатном издании газеты «Столица С» на страницах на 8,9 страницах тем же шрифтом, на том же месте полосы, а так же на сайте еженедельной газеты «Столица С» по адресу 

<

данные изъяты>;

- по статье 

<

данные изъяты> на сайте еженедельной газеты «Столица С» по адресу 

<

данные изъяты>

-по статье 

<

данные изъяты> на сайте еженедельной газеты «Столица С» по адресу 

<

данные изъяты>:

-по статье 

<

данные изъяты> от 10 июня 2024 г., на сайте Еженедельной газеты «Столица С» по адресу 

<

данные изъяты>:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С», в срок не позднее десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить сведения признанные не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, размещенные на сайте еженедельной газеты «Столица С» stolica-s.su по адресу: 

<

данные изъяты> в статье 

<

данные изъяты> от 07 июля 2024 г.; по адресу: 

<

данные изъяты> в статье 

<

данные изъяты> от 03 февраля 2023 г.; по адресу 

<

данные изъяты> в статье 

<

данные изъяты> от 7 июня 2024 г.; по адресу 

<

данные изъяты> в статье 

<

данные изъяты> от 10 июня 2024 г.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С», дальнейшее распространение сведений, признанных не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Редакция еже-недельной газеты «Столица С» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего 206 000 (двести шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 23 000 (двадцать три тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С», ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.