Дело № 2-280/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 15 августа 2025 г. 

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д.,

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2025, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

установил:

истица ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчице указав, что 21.04.2024 между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО3 заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны в срок по 21.05.2024 обязуются заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. м, расположенной на 20 этаже жилого дома, КН - - . Соглашение заключено в форме электронного документа при участии агента и с использованием электронной платформы и средств общества с ограниченной ответственностью «Этажи» или общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Западная Сибирь». 21.04.2024 покупатель ФИО1 в соответствии с пунктом 1.5. соглашения о задатке перечислила на банковский счет продавцу ФИО3 задаток в размере 50000 руб.. Однако сторонами основной договор в установленный срок подписан не был, так как предположительная дата подписания договора купли-продажи с 05.05.2024 сначала была перенесена на 08.05.2024, а 06.05.2024 риелтор продавца ФИО3 сообщил об отказе продавца от сделки. В соответствии с пунктом 3.1 соглашения о задатке, продавец ФИО3 обязана была уплатить ФИО1 двойную сумму задатка, т.е. 100000 руб. в течении 7 календарных дней с момента отказа от заключения основного договора, но 07.05.2025 ответчица перечислила истице на банковскую карту только сумму задатка -50000 руб.. От подписания с использованием электронной платформы и средств общества с ограниченной ответственностью «Этажи» или общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Западная Сибирь», ОнЛайн- соглашения от 13.05.2024 о расторжении соглашения о задатке от 21.04.2024 ответчица также отказалась. Претензию истицы ответчица проигнорировала. Исчисленная в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов за неправомерное пользование продавцом чужими денежными средствами за период с 21.04.2024 по 07.07.2025 составляет 11872,17 руб.. Своими действиями ответчица причинила истице моральный вред, который выразился в эмоциональных страданиях, продолжительном стрессе, переживаниях, аритмии, повышении давления, бессоннице и прочем, который оценивается в 15000 руб.. В связи с невозможностью внесудебного урегулирования спора истица обратилась за юридической помощью, затратив 20000 руб. на услуги представителя и 4000 руб. – на уплату государственной пошлины за обращение в суд с иском, а также понесла почтовые расходы.

Просит суд взыскать с ответчицы ФИО3 в ее пользу 50000 руб., т.е. оставшуюся часть от задатка в двойном размере и комиссию Банка за перечисление суммы задатка на счет ответчицы -113,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2024 по 07.07.2025 в размере 11872,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., услуги представителя-20000 руб., почтовые расходы-319,24 руб. (отправка претензии), 294,04 руб. (отправка копии иска ответчице), 201,50 руб. (отправка иска в суд). 

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени дате и месте его проведения извещены посредством ГЭПС, сообщения прочитаны 06.08.2025 в 12.15. и 13.25 соответственно, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени дате и месте его проведения извещена заказным письмом с электронным документом, согласие на получение извещений посредством ГЭПС не дано.

Согласно справки администрации Каласевского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от 06.08.2025 № - - ФИО3 зарегистрирована по 

<

адрес> но по данному адресу не проживает (л.д.36).

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1). 

В соответствии с частью 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (часть 2 статьи 380). 

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. 

Кроме того, установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. 

Как следует из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. 

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров. 

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожно (часть 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

В силу требований части 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 

Согласно части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в форме бездействия. 

Исходя из смысла приведенных положений закона, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. 

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен. 

Как установлено в судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела 21.04.2024 между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 было заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем основной договор - договор купли-продажи объекта недвижимости, в установленной действующим законодательством форме в срок по 21.05.2024 (пункты 1.1 и 1.3) (л.д.6-7).

В разделе 2 соглашения о задатке указано, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить квартиру по 

<

адрес> КН - - .

Согласно пунктов 1.2 и 1.4 соглашения о задатке основные условия договора определяются сторонами в соглашении о задатке, срок, указанный в пункте 1.3 настоящего соглашения может быть изменен по обоюдному согласию сторон, оформленному письменным дополнительным соглашением к настоящему соглашению. 

По условиям, согласованным сторонами в пункте 1.5 соглашения о задатке, стоимость объекта недвижимости составляет 8800000 руб.. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 

-50000 руб. покупатель перечисляет продавцу в качестве задатка, в течение 24 часов после подписания настоящего соглашения на счет продавца (реквизиты указаны); 

-3800000 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств, посредством аккредитива, который будет открыт в день подписания сторонами основного договора на условиях, определяемых сторонами. После регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю. Продавец предъявляет в банк подтверждающие данный факт документы, а банк производит списание денежных средств, в день подписания основного договора; 

-4950000 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания основного договора.

Согласно пункту 3.1 соглашения о задатке, при досрочном расторжении настоящего соглашения по инициативе продавца, последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа в заключении основного договора (согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 5.1 соглашения о задатке установлено, что в течение 24 часов после подписания соглашения о задатке, покупатель частично выполняет обязательства по передаче денежных средств, определенных пункте 1.5 настоящего соглашения, а именно перечисляет денежные средства продавцу в размере 50000 руб.. 

В соответствии с пунктом 6.1 указанного соглашения, стороны договорились, что настоящий предварительный договор заключается в форме электронного документа согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации при участии Агента и с использованием электронной платформы и средств связи Агента. Под Агентом в рамках настоящего договора подразумевается любой франчайзи-партнер ООО «Этажи» (ИНН - - ) или ООО «Этажи-Западная Сибирь» (ИНН - - ) с которым продавцом и/или покупателем заключен агентский договор/договор оказания услуг на покупку/продажу объекта недвижимости. 

Договор подписан сторонами с помощью системы онлайн подписания договора компании Etagi, о чем имеется сертификат (л.д. 8).

21.04.2024 в 16 ч. 43 мин., во исполнение соглашения о задатке от 21.04.2024, 

<

адрес> - - покупатель ФИО4 перевела продавцу ФИО3 денежные средства в сумме 50000 руб., за что Сбербанком взята комиссия в сумме 113,94 руб., подтверждается чеком от 21.04.2024 сформированным в Сбербанк Онлайн (л.д.9).

Указанные обстоятельства доказывают надлежащее и своевременное исполнение ФИО1 (покупателем) условий о переводе задатка в течение 24 часов после подписания соглашения о задатке от 21.04.2024. 

Как указано в исковом заявлении сторонами была согласована предположительная дата заключения договора -05.05.2024, которая перенесена на 08.05.2024, но уже 06.05.2024 продавец ФИО3 отказалась от сделки и 07.05.2024 перечислила на счет банковской карты ФИО1 полученный задаток -50000 руб.. От подписания соглашения о расторжении соглашения о задатке продавец ФИО3 уклонилась.

Из справки по операции, сформированной в Сбербанк Онлайн 08.05.2024 следует, что на банковскую карту Анастасии Алексеевны Ч. от ФИО5 В. зачислено 50000 руб. 07.05.2024 в 11ч. 32 мин. (л.д.10).

По мнению суда, факт перечисления продавцом ФИО3 покупателю ФИО1 07.05.2024 суммы задатка 50000 руб. (при согласованном сторонами условии о том, что продавец сохраняет за собой задаток, если основной договор не заключен по инициативе покупателя) подтверждает, что основной договор купли-продажи квартиры в срок по 21.05.2024 не был заключен именно по вине продавца ФИО3.

От подписания я от 13.05.2024 о расторжении соглашения о задатке от 21.04.2024 ответчица ФИО3 уклонилась (л.д. 13). 

23.05.2024 ФИО1 оформлена и направлена ФИО3 заказным письмом с описью вложения (л.д.20) претензия о возврате задатка в двойном размере и процентов за период с 21.04.2024 по 22.05.2024 (л.д.11-12), которая последней проигнорирована. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.08.2025 КУВИ -- - собственницей объекта недвижимости по 

<

адрес> КН - - до настоящего времени является ответчица ФИО3 (л.д.50-54).

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что покупателем ФИО1 условие о перечислении задатка в размере 50000 руб. продавцу в течение 24 часов после подписания соглашения о задатке от 21.04.2024 было исполнено надлежащим образом -своевременно. Основной договор в согласованный сторонами срок -по 21.05.2024 подписан не был в связи с отказом продавца ФИО3 от сделки, в связи с чем продавец- ответчица ФИО3 07.05.2024 перечислила на банковскую карту покупателя-истицы ФИО1 сумму полученного задатка 50000 руб., не исполнив, предусмотренную пунктом 3.1 соглашения о задатке от 21.04.2024 в качестве меры ответственности продавца обязанность по уплате задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения основного договора.

Поскольку факт не исполнения продавцом –ответчицей ФИО3, получившей сумму задатка в размере 50000 руб. и не исполнившей свои обязательства по его возврату в двойном размере в пользу покупателя –истицы ФИО1 во исполнение условий пункта 3.1 соглашения о задатке от 21.04.2024 в полном объеме нашел свое должное подтверждение, и истицей предъявлен иск о возврате недополученной суммы задатка в размере 50000 руб., то суд приходит к выводу, что требование о возврате оставшейся суммы задатка в размере 50000 руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истицей ФИО1 при перечислении продавцу ФИО3 суммы задатка 50000 руб. посредством приложения Сбербанк была уплачена комиссия в размере 113,94 руб., которые суд признает убытками, следовательно с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию убытки в размере 113,94 руб.. 

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3). 

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения о задатке от 21.04.2024 при досрочном расторжении соглашения о задатке по инициативе продавца, последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения основного договора. 

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 48 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В пункте 57 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Истицей в исковом заявлении приведен расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.04.2024 (даты подписания соглашения о задатке) и по 07.07.2025 в сумме 11872,17 руб..

Проверив, приведенный истицей расчет, суд находит его арифметически правильным.

Вместе с тем с расчетом истицы суд полностью согласиться не может исходя из следующего:

Как установлено в судебном заседании 07.05.2024 продавец ФИО3 перечислила покупателю ФИО1 50000 руб. в качестве возврата задатка по соглашению о задатке от 21.04.2024, то есть моментом отказа от заключения основного договора является 07.05.2024 и именно с этой даты в течение 7 календарных дней она была обязана перечислить истице задаток в двойном размере, т.е. осталась должна 50000 руб..

Исковое заявление подписано истицей 01.07.2025 и в тот же день сдано в отделение почтовой связи, что подтверждает отметка на почтовом конверте (л.д..).

По мнению суда, в связи с неисполнением ответчицей обязанности по возврату оставшейся части задатка, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.05.2024 (момент отказа от исполнения обязательств) по 01.07.2025 (дата направления иска в суд), т.е. за 421 день, в размере 11 178,15 руб. согласно расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

50 000

07.05.2024

28.07.2024

83

16%

366

1 814,21

50 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

1 204,92

50 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

1 090,16

50 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

1 864,75

50 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

4 573,97

50 000

09.06.2025

01.07.2025

23

20%

365

630,14

В связи с чем суд принимает решение о частичном удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее –Закон о защите право потребителей) указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Вместе с тем, на правоотношения продавца ФИО3 и покупателя ФИО1 действие Закона о защите прав потребителей по взысканию компенсации морального вреда не распространяется, поскольку соглашение о задатке было заключено между физическими лицами ФИО3 и ФИО1, продажа объектов недвижимости не является профессиональной деятельностью ответчицы, что отражено в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 55-59).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1). 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2). 

Следовательно, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

В связи с этим в пункте 1 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

То есть, моральный вред – это страдания, причиненные гражданину (человеку) действиями (бездействием) третьих лиц, нарушившими его права, свободы и законные интересы. 

Мотивируя свои исковые требования о компенсации морального вреда в размере 15000 руб. истица ФИО1 ссылается на негативные последствия, выразившиеся в нравственных и физических страданиях (продолжительный стресс, переживания, аритмия, повышение давления, бессонница и прочее).

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что в связи с не заключением основного договора купли-продажи квартиры и не уплатой ответчицей ФИО3 задатка в двойном размере, истица действительно находилась в продолжительном стрессе и переживаниях, у нее появились аритмия и бессонница, а также повышалось давление, суду не представлено.

Поскольку истицей не доказан как сам факт причинения ей морального вреда, так и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчицы и возникновением морального вреда, то данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов истицы ФИО1 суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском, истицей ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.5), понесены расходы по отправке претензии -319,24 руб. ответчице (л.д. 21), искового заявления ответчице-294,04 руб. (л.д. 23), направлению иска в суд -201,50 руб. (л.д.19), по оплате юридических услуг представителя в сумме 20000 руб. (л.д. 16).

По мнению суда, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований ФИО1 с ответчицы ФИО3 в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., так как истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своего права, а согласно подпункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, уплачивается государственная пошлина в размере 4000 руб..

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчице и в суд в размере 294,04 руб. и 201,50 руб. являлись необходимыми для защиты ФИО1 своего права, поскольку соответствуют требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому подлежат возмещению ответчицей полностью.

Вместе с тем, обязательный претензионный порядок разрешения спора по данной категории дел законом либо соглашением сторон не предусмотрен, поэтому почтовые расходы по направлению претензии ответчице в сумме 319,24 руб. (л.д.21) не являются судебными и не могут быть взысканы с ФИО3.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление о судебных издержках), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.09.2025, гражданка ФИО1 (Заказчик) и гражданка У.. (Исполнитель) заключили договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с защитой нарушенных третьими лицами прав и законных интересов заказчика, а именно совершить все необходимые действия (деятельность) по анализу событий, действий и консультированию заказчика в рамках предмета конкретного судебного дела, в частности о правовых рисках; по выработке стратегии и тактики ведения судебного дела; по разработке, составлению и направлению третьим лицам требуемых документов правового характера, в том числе процессуальных (судебных) документов; по непосредственному предоставлению исполнителем интересов заказчика в судах судебной системы Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.14-15).

В пункте 1.2 договора указано, что юридические услуги оказываются лично исполнителем, т.е. У.

Несение расходов на услуги представителя подтверждается распиской У.. о получении от ФИО1 20000 руб. 09.01.2025 (л.д.16).

Согласно данных, размещенных на официальном сайте адвокатской палаты Республики Татарстан, рекомендуемые минимальные ставки гонораров составляют:

-устная консультация-1000 руб.;

-составление документов-3000 руб.;

- за подготовку искового заявления 6000 руб.; 

- составление претензии -5000 руб..

Учитывая сложность рассматриваемого судом гражданского дела, объем проделанной представителем истца работы (подготовка искового заявления объемом 3 страницы формата а4), в том числе по досудебному урегулированию спора, включающую в себя подготовку досудебной претензии, суд находит требования ФИО1 о возмещении представительских расходов в сумме 20000 руб., чрезмерными и явно завышенными.

По мнению суда, разумные представительские расходы соответствующие объему и качеству оказанной юридической помощи представителем будут:

-консультация -1000 руб.,

- подготовка претензии - 5000 руб.,

-подготовка искового заявление -6000 руб., а всего 12000 руб..

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований 61292,09 руб. (50000 руб. задаток +11178,15 руб. проценты +113,94 руб. убытки), что фактически составляет 100 % от цены иска -61872,17 руб., так как компенсация морального время и судебные расходы в цену иска не входят, то с ответчицы ФИО3 подлежат взысканию в пользу истицы представительские расходы полностью, т.е. 12000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> задаток, уплаченный по соглашению в двойном размере- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 01.07.2025 в сумме 11 178 (одиннадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 15 копеек, убытки, связанные с перечислением задатка –банковская комиссия в размере 113 (сто тринадцать) рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы по отправлению копии иска ответчице в размере 294 (двести девяносто четыре) рубля) 04 руб. и по направлению иска в суд в размере 201 (двести один) рубль 50 копеек, а также по оплате услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 15000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами свыше 11 178, 15 руб. и судебных расходов, по отправке претензии ответчице в сумме 319,24 руб., по оплате услуг представителя свыше 12000 руб. – отказать. 

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца.

Судья Ардатовского районного суда 

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина