Дело №

УИД №RS0№-06

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

ведением протокола секретарём судебного заседания ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5

в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, обратившись в суд с настоящим иском, просила признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что она является собственником спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала свою дочь – ФИО1

Истец указывает, что в доме нет личных вещей ответчика и она не имеет там никакого имущества. Где сейчас проживает ответчик, истцу неизвестно, так как они не общаются и не созваниваются на протяжении нескольких лет.

Ответчик не проявляет интереса к сохранению жилья за собой, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, ремонт жилого помещения не производит.

По вопросу снятия с регистрационного учета ответчика истец обращалась в отдел МВД России «Предгорный», где получила отказ. Согласно ответа отдела МВД России «Предгорный», для снятия с регистрационного учета ФИО1 собственнику жилого помещения необходимо обратиться в Предгорный районный суд. 

ФИО1 является должником в различных банках. В адрес истца приходят письма из банков и повестки о вызове на допрос в ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В связи с этим возникла необходимость обратиться в суд с заявлением о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец указывает, что регистрация ответчика нарушает его права как собственника. В частности, он не может в полной мере осуществлять свои права владения и распоряжения жилым помещением, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договора найма между сторонами не заключалось, поэтому ответчик не приобрел право пользования жилым помещением. Однако поскольку ответчик добровольно не снимается с регистрационного учёта, истец считает, что в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации он, как собственник, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Истец ФИО2, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства и месту регистрации (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: 80081501358179, согласно которому возвращено за истечением срока хранения), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменных пояснений (возражений) не представила.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции Отдела МВД России «Предгорный», извещенное в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщило и не просило об отложении судебного заседания, письменных пояснений (отзыва) не представило.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6, в ходе судебного разбирательства пояснила, что требования ФИО2 основаны на законе, истец является собственником спорного жилого помещения, право которого зарегистрировано и не признано недействительным, который вправе требовать его освобождения от лиц, зарегистрированных в отсутствие законных оснований. Однако, поскольку её позиция с ответчиком не согласована, просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации гласит о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, в том числе жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой одноэтажный жилой дом площадью 60.3 кв.м с кадастровым номером 26:29:050241:171, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 является собственником жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на вышеуказанное помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений, содержащихся в регистрационном досье о регистрации, предоставленном по запросу суда Министерством внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик: ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что достоверных сведений о реальном пользовании ответчиком вышеуказанным жилым помещением не имеется. В течении нескольких лет, по адресу указанного жилого помещения ответчик ФИО1 не появлялась, ответчик с истцом не созванивается, интерес к сохранению за собой данного жилого помещения не проявляет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, ремонт жилого помещения не производит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в жилом доме в настоящее время не проживает, доказательств иного суду не представлено. Ответчик с истцом каких-либо отношений не поддерживают, общего хозяйства не ведут, своих личных вещей ответчик в доме не имеет, выехал из жилого помещения добровольно, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и ремонту по спорному жилому помещению не участвует.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца ФИО2, ответчиком суду не представлено. В материалах дела не содержится доказательств того, что выезд ответчика из принадлежащего истцу дома носил вынужденный характер.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не опровергнуты, суд считает, что указанный выше факт является основанием для признания ответчика ФИО1, утратившей право пользования жилым помещением, исходя из того, что по смыслу закона ответчик, отказавшись от жилищных прав в отношении дома истца, прекратил по своему усмотрению пользоваться жилым помещением, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что между сторонами заключалось соглашение о праве постоянного пользования и проживания в жилом доме. Доказательства, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суду не представлены.

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу доме носит лишь формальный характер и не связана с фактическим проживанием.

Таким образом, исковые требования ФИО2 суд находит законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Положением ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> края, утратившую право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд 

<

адрес>.

Судья Г.А. Соловьянова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ