Дело № 2-489/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Юдиной О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, её представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных блоков, прекращении права долевой собственности на дом и признании права собственности на блоки, выделении в натуре в собственность части дома и возложении обязанности по устройству входа в выделяемую часть, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных блоков, прекращении права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на жилой дом, признании права собственности на блоки, выделении в натуре в собственность части дома и возложении обязанности по устройству входа в выделяемую часть.

В обоснование иска указала, что ФИО4 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве на земельный участок, №, площадью 2100 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Также собственником 1/2 доли в праве на вышеуказанный жилой дом, является ФИО2.

Жилой дом, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес> фактически разделен на две изолированные части.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 22.07.2004г. следует, что жилой дом 1968 года постройки имеет общую площадь 83,2 кв.м. Инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 83811 рублей.

В пользовании ФИО2 находится часть №1 (квартира №1), общей площадью 42,9 кв.м. с северной стороны домовладения, а именно - строения под лит. А,А1,А2, состоящего из следующих помещений: жилой комнаты (лит.А площадью 22,7кв.м.), кухни (лит.А1 площадью 14,7 кв.м.), ванной комнаты (лит.А2 площадью 5,5 кв.м.). Также в пользовании холодные пристройки под лит. а (площадью 6.3 кв.м.), 2 пристройки под лит. al (площадью 3,2 кв.м. и 6.06 кв.м.), пристройка под лит. а2 (площадью 13.6 кв.м.).

В пользовании истца находится часть №2 (квартира №2), общей площадью 40,3 кв.м. с южной стороны домовладения, а именно - строения под лит. А,А1, состоящего из следующих помещений: жилой комнаты (лит.А площадью 22,4 кв.м.), прихожей (лит.А1 площадью 9,0 кв.м.), кухни (лит.А1 площадью 8,9 кв.м.). Также в пользовании холодная пристройка без лит. площадью 10,1 кв.м.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из 2-х изолированных друг от друга частей № и № (квартир), имеющих отдельные коммуникации (газоснабжение, электричество, отопление, водоснабжение, канализация). Соответственно данный жилой дом можно отнести к категории жилой дом блокированной застройки.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным жилым домом блокированной застройки, что подтверждается актом экспертного исследования № от 31.01.2018г. Экспертом предложен вариант раздела жилого дома и указаны работы, необходимые для устройства отдельного входа.

С учетом заявлений об увеличении исковых требований и отказе от исковых требований в части (л.д.63-64,70, 85, 118-120) просила суд:

Признать жилой дом, общей площадью 83,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> индивидуальным жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре ФИО2 в собственность изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: в строениях под лит. А,А1,А2, общей площадью 42,9 кв.м, без учета холодных построек состоящий из жилой комнаты, площадью 22,7 кв.м., кухни, площадью 14,7 кв.м., ванной комнаты, площадью 5,5 кв.м.

Выделить в натуре ФИО4 в собственность изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в строениях под лит. А,А1, общей площадью 40,3 кв.м., без учета холодных построек, состоящий из жилой комнаты, площадью 22,4 кв.м., прихожей, площадью 9,0 кв.м., кухни, площадью 8,9 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение (часть №) в строениях под лит. А,А1,А2, общей площадью 42,9 кв.м, без учета холодных построек состоящий из жилой комнаты, площадью 22,7 кв.м., кухни, площадью 14,7 кв.м., ванной комнаты, площадью 5,5 кв.м., в индивидуальном жилом доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение (часть №) в строениях под лит. А,А1, общей площадью 40,3 кв.м., без учета холодных построек, состоящий из жилой комнаты, площадью 22,4 кв.м., прихожей, площадью 9,0 кв.м., кухни, площадью 8,9 кв.м., в индивидуальном жилом доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>.

Возложить обязанность на ФИО2 по устройству входа в выделяемую часть путем вновь образуемого проема в холодной пристройке под лит. al, расположенной с северной стороны.

Возложить обязанность на ФИО4 по устройству входа в выделяемую часть дома через вновь возведенную холодную пристройку без лит. площадью 10,1 кв.м. через дверной проем, образуемый из оконного проема, путем демонтажа части стены под окном и заделкой части оконного проема.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д. 35).

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, действующая на основании ордера, с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что порядок пользования жилым домом установлен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Требования, указанные в данном определении по производству сторонами ремонтных работ для раздела дома в натуре не выполнены по настоящее время в полном объеме. Исковые требования истца направлены фактически на пересмотр вступившего в законную силу определения суда. Вместе с тем, смена собственника по договору дарения не является основанием для пересмотра решения суда и нового раздела жилого дома. Холодная пристройка без лит. площадью 10,1 кв.м. возведена ФИО6 самовольно после раздела дома.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух квартир, имеет элементы общего имущества (фундамент, перекрытия, крышу, чердачное помещение, земельный участок).

ФИО4 является собственником квартиры N 2, а ФИО2 - собственником соседней квартиры N 1. Согласно вступившего в законную силу определения Починковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что указанное определение сторонами не исполнено. Требования, указанные в данном определении по производству сторонами (ФИО2 и ФИО6) ремонтных работ для раздела дома в натуре (ремонтные работы по переоборудованию дома) не выполнены по настоящее время в полном объеме. Холодная пристройка без лит. площадью 10,1 кв.м. возведена ФИО6 самовольно после раздела жилого дома. Данные обстоятельства сторонами по данному делу не оспариваются.

При таких обстоятельствах, истцом фактически заявлены требования о выделе доли из несуществующего объекта.

Собственник квартиры N 1 не давал своего согласия на изменение правового статуса жилого дома, между ФИО4 и ответчиком спора о праве не имеется.

ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" следует, что при разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

С учетом того обстоятельства, что спорный жилой дом уже был подвергнут перепланировке, что подтверждено определением Починковского районного суда Нижегородской области от 04.08.2004 года, которым установлено сторонам провести ремонтные работы по переоборудованию дома, доказательств принятия ФИО6 и ФИО2 надлежащих мер к исполнению судебного решения не представлено, поэтому суд лишен возможности разрешить спор по существу предъявленных исковых требований, поскольку выделяемая часть жилого дома истицы изменилась, т.к. ФИО6 после принятия судебного решения произвел самовольное возведение холодного пристроя, что сторонами не оспаривается.

Утверждение представителя истца о том, что раздел жилого дома уже фактически состоялся, необоснован, так как надлежащих доказательств тому, что раздел имущества произведен сторонами в соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ, в деле не имеется. Фактическое же пользование сторонами различных помещений дома свидетельствует лишь о том, что участники долевой собственности определили порядок пользования общим имуществом.

Истцом представлен акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ год, в котором эксперты пришли к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является двухквартирным блокированным жилым домом. Раздел жилого дома в натуре возможен.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. При этом, признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г. Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельного входа и общей стены (общих стен) являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку), поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок также характерно для многоквартирного дома, в то время как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.

Как следует из технического описания, спорный жилой дом имеет следующие конструктивные элементы: бутовый, кирпичный ленточный, бетонный фундамент, внутренние бревенчатые и кирпичные стены, крыша скатная. Кровля – кровельное железо по деревянной обрешетке, отопление: АОГВ.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов (л.д. 103) названный дом является единым целым, имеется общий соединенный фундамент, общая объединенная крыша, общие четыре стены.

Названный жилом дом расположен на едином земельном участке с кадастровым номером N 52:59:0110109:1720, площадью 2100 кв. м.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что спорный дом имеет элементы общего имущества, расположен на одном земельном участке с кадастровым номером N 52:59:0110109:1720, имеет общие ограждающие несущие или ненесущие конструкции (внутренние стены, фундамент, общую крышу), в котором расположены две изолированные квартиры без внутренних проемов, с отдельными выходами на улицу, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования (земельному участку), соответственно, жилой дом по адресу: 

<

адрес> отвечает всем признакам многоквартирного дома согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47.

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно. Вместе с тем оно не противоречит определению многоквартирного дома, данного в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47, и при определенных условиях (наличия общего имущество в смысле статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом.

Кроме того, такая характеристика здания как "жилой дом блокированной застройки" не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики "нежилое здание", "жилой дом", "многоквартирный дом" (п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не влечет для истца каких либо правовых последствий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных блоков, прекращении права долевой собственности на дом и признании права собственности на отдельные блоки, не имеется, поскольку названный жилой дом является двухквартирным жилым домом, избранный истцом способ защиты права не может повлечь восстановление прав заявителя.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд обращает внимание, что исковые требования ФИО4 заявлены к ответчику ФИО2, которой права истца не нарушены. При этом стороны в судебном заседании суду пояснили, что у них спора о праве не имеется, а иск заявлен лишь с целью регистрации права собственности на отдельные блоки.

Таким образом, с учетом того, что защите подлежит только нарушенное право, а в рассматриваемом споре ответчиком ФИО2 права и законные интересы истца ФИО4 не нарушены, указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4

Учитывая, что судом не установлено оснований для признания жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности на дом и признании права собственности на отдельные блоки, то требования о возложении обязанности на стороны по устройству входа в выделяемую часть, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных блоков, прекращении права долевой собственности на дом и признании права собственности на блоки, выделении в натуре в собственность части дома и возложении обязанности по устройству входа в выделяемую часть, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Виноградова 

Копия верна.

Судья И.В.Виноградова

Секретарь суда А.С.Ломакина