Дело № 2-747/2024

УИД: 03RS0043-01-2024-001081-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

с. Акъяр 5 ноября 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Столовая» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда к ООО «Столовая», мотивируя свои требования тем, что истцы состояли в трудовых отношениях с ООО «Столовая». ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены. В день увольнения работодатель не произвел выплаты в соответствии с трудовым законодательством, а именно не выплатил истцам компенсацию за неиспользованный отпуск. Задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 19 067,34 руб., перед ФИО2 – 19 824,68 руб. Указывают, что требование истцов о выплате денежных средств, ответчиком не удовлетворены, свой отказ ответчик мотивировал отсутствием денежных средств. С учетом грубейшего нарушения ответчиком прав как работника, выразившихся в длительном неисполнении обязательств по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, причиненный моральный вред оценивается истцами в размере 100 000 рублей каждой. Просят взыскать с ООО «Столовая» в пользу ФИО1 сумму задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 067,34 руб., проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 444,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Взыскать с ООО «Столовая» в пользу ФИО2 сумму задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 824,68 руб., проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 501,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Столовая» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В день суда от представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступил письменный отзыв, в котором ответчик признает наличие долга по заработной плате перед истцами, готов обсудить с истцами условия мирового соглашения, согласно которому ответчик в течение месяца с момента заключения мирового соглашения оплатит сумму основного долга по заработной плате в размере 19 067,34 руб. в пользу ФИО1 АВ., 19 824,68 руб. в пользу ФИО2, в остальной части истцы по мнению ответчика должны отказаться от исковых требований. В настоящее время ООО «Столовая» находится в стадии предбанкротного состояния, имея задолженность перед контрагентами на сумму более 250 000 руб., а также наличие задолженности перед налоговым органом более 2 000 000 руб. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов и морального вреда, в части задолженности по заработной плате признает. Просит рассмотреть дело при личном участии истцов с использованием видеоконференцсвязи. 

Судом ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела с использованием видеоконференцсвязи отклонено в связи с его несвоевременной подачей в день проведения судебного заседания и отсутствием возможности подготовки и проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в соответствии с которыми, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выплата компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по инициативе работодателя и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме (Постановление от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. и др.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком данный факт оспорен не был.

Из объяснений истцов в предыдущих судебных заседаниях следует, что ответчик не выплатил в день увольнения компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с чем они были вынуждены обратится с заявлением в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан, письменного ответа они так и не получили, но им на электронную почту выслали представленный работодателем расчет компенсации за неиспользованный отпуск по всем работникам и по телефону посоветовали обратиться в суд, что они и сделали. Они обращались непосредственно к директору ООО «Столовая» ФИО6, он их даже слушать не стал. Также обращались в прокуратуру района с заявлением.

Таким образом, ответ на требование работников от ответчика не поступило, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, до настоящего времени не оплачена, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик имеет задолженность перед ФИО1 в размере 19 067,34 руб., перед ФИО2 в размере 19 824,68 руб.

Ответчик в письменном отзыве подтвердил факт задолженности перед ФИО1 в сумме 19 067,34 руб., перед ФИО2 в сумме 19 824,68 руб. 

Между тем, на неоднократные запросы суда, со стороны ответчика как работодателя, на которого возложена обязанность доказывания выплаты работнику заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела также не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем исполнена обязанность перед работником по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку право на отпуск истцами ФИО1 и ФИО2 не реализовано в период работы, то с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19 067,34 руб. и 19 824,68 руб. соответственно.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 года №74-О-О, от 27 января 2011 года №15-О-О, от 25 мая 2017 года № 1098-О, от 27 февраля 2018 года №352-О, от 25 июня 2019 года №1735-О, от 24 декабря 2020 года №3013-О, от 24 февраля 2022 года №287-О и др.).

Поскольку компенсация за отпуск подлежала выплате в день увольнения то есть 5 февраля 2024 года, то на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ в пользу истцов подлежит взысканию и компенсация за задержку выплаты за период 6 февраля 2024г. по 16 апреля 2024г. (как просят в иске истцы).

В пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за задержку выплаты за период с 6 февраля 2024г. по 16 апреля 2024г. в размере 1 444,03 руб. из расчета 19 067,34 (сумма задолженности) х 7% (1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки) х 71 день (количество дней задержки).

В пользу ФИО2 подлежиа взысканию проценты за задержку выплаты за период 6 февраля 2024г. по 16 апреля 2024г. в размере 1 501,39 руб., из расчета 19 824,68 (сумма задолженности) х 7% (1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки) х 71 день (количество дней задержки).

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04. №2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом того, что судом установлено, что ответчик нарушил нормы действующего законодательства в части невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, чем нарушил трудовые права истцов, в связи с чем истцы перенесли нравственные страдания, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит также из требований разумности, справедливости, считает необоснованной заявленные истцами сумму компенсации морального вреда, и учитывая характер нарушения трудовых прав, степень вины работодателя, полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. является разумной, соответствующей последствиям нарушения обязательств работодателем.

Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств, доказательства, приведенные сторонами в подтверждение доводов и возражений, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Столовая» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с п. 8 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 600 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Столовая» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столовая» №) в пользу ФИО1 (№) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 067,34 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 444,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столовая» №) в пользу ФИО2 №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 824,68 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 501,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столовая» (ИНН 

<

***>) в бюджет сельского поселения Акъярский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ государственную пошлину в размере 4 600 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий З.Н. Подынь

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024г.