№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 28 ноября 2025 года 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю., 

потерпевшего ФИО16

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Семендяева А.И., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с его исполнением, а также угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Старому Осколуот 25.07.2019 № л/с ФИО17 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Старому Осколу (далее по тексту – полицейский) с 25.07.2019.

Проходя службу в органах МВД РФ ФИО18 является представителем власти, наделенный правом в переделах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения гражданами, не находящимися от негов служебной зависимости, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на 15.10.2025, утвержденной Врио начальника ОП №2 УМВД России «Старооскольское», ФИО19 находился при исполнении своих должностных обязанностей с 09 часов 15.10.2025 до 18 часов 15.10.2025, осуществляя дежурство по охране общественного порядка.

15.10.2025 в 14 часов 05 минут в ДЧ ОП № 2 УМВД России «Старооскольское» поступило сообщение от начальника управления Потуданской сельской территории ФИО20 о том, что у гражданина ФИО1, по месту жительства по адресу: Белгородская область, 

<

адрес> находится на хранении охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие без документов, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.10 КоАП РФ – незаконное хранение оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию. По указанию оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России «Старооскольское» участковый уполномоченный полиции ФИО21 приехав по указанному адресу, в указанном домовладении обнаружил незаконно хранившееся охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие, которое в соответствии с протоколом осмотра места происшествия изъято последним, в котором ФИО1 расписаться отказался. Также ФИО1 отказался давать объяснения по указанному факту и стал проявлять агрессию, в связи с чем полицейским ФИО22 вызваны сотрудники ОП № 2 УМВД России «Старооскольское» - ФИО23 В связи с указанными отказами, ФИО1 предложено проехать в ОП № 2 УМВД России «Старооскольское» для составления административного материала, на что последний добровольно сел в служебный автомобиль. 

15.10.2025, около 17 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне служебного автомобиля «№, при движении по автодороге в районе ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> будучи недовольный законными действиями полицейского ФИО24 по составлению административного материала в отношении него (ФИО1), действуя умышленно, с целью запугивания представителя власти – сотрудника полиции ФИО25., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде создания для него тревожной обстановки, чувства страха за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, достоверно зная, что ФИО26 является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением, умышленно, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО27 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив тем самым последнему моральный вред.

Он же, непосредственно после совершения угрозы применения насилия, в отношении представителя власти ФИО28 15.10.2025, около 17 часов 45 минут, находясь вблизи ОП № 2 УМВД России «Старооскольское» по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольного законными действиями полицейского ФИО29. по составлению административного материала в отношении него (ФИО1), возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – полицейского ФИО30 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя задуманное, ФИО1, 15.10.2025, около 17 часов 45 минут, вблизи ОП № 2 УМВД России «Старооскольское» по адресу: 

<

адрес> будучи недовольный законными действиями полицейского ФИО31 по составлению административного материала в отношении него (ФИО1), действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства представителя власти ФИО32 и желая их наступления, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, достоверно зная, что ФИО33 является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии гражданских лиц ФИО34., оскорбил находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти – ФИО36 грубой нецензурной бранью, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть выразил в крайне неприличной форме резко отрицательную оценку его личности, тем самым, унизил честь и достоинство последнего, а также подорвал авторитет сотрудников полиции в глазах граждан, причинив тем самым ФИО35 моральный вред.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного. Он и его защитник – адвокат Семендяев А.И. ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО37 не возражал против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения. 

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с супругой). 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-168); ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 174-178); участковым – уполномоченным полицией по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, общественный порядок не нарушает (л.д. 179); в управляющую компанию «

<

данные изъяты>» жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 180); за медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 183); под диспансерным наблюдением у врача психиатра – нарколога не состоит, внесен в группу риска развития наркологических расстройств (л.д. 184).

ФИО1 с 14.03.2025 находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>

Согласно сообщения ОГКУЗ «

<

данные изъяты>, ФИО1, находится на стационарном лечение с диагнозом: «

<

данные изъяты> Готовится к выписке на амбулаторное лечение 02.12.2025. Участвовать в судебных заседаниях по состоянию здоровья может, так как 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает: раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (л.д. 188, документация представленная в судебном заседании).

Отношение виновного к совершенным преступлениям, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованиюпреступлений, суду не представлено. Вся значимая для раскрытия преступления информация установлена из других источников, а не препятствование расследованию дела, не означает, что он активно способствовал его расследованию.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков снизило контроль поведения подсудимого и способствовало формированию умысла на совершение указанных противоправных деяний, о чем свидетельствуют фактические установленные обстоятельства совершенных преступлений, а также показания ФИО1 

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяем и может нести ответственность за содеянное. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями справедливости и соразмерности наказания, принимает во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая, что меры уголовно-правового воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением осужденного, а также с потребностями общества, тяжесть совершенных преступлений против порядка управления, в том числе, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ фактически физическое насилие не применялось, совершено оно словесно, и конкретные обстоятельства их совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному, посткриминальное поведение, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности и свидетельствует о его раскаянии в содеянном, прохождения им лечения в настоящее время, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, размер которого определить в пределах санкций ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, ФИО1 показал, что он трудоустроен и имел доход в размере 20000 рублей, на иждивенцев и кредитных, долговых обязательств не имеет. Иные же виды наказаний, предусмотренные санкциями статей обвинения в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, а тем более в виде лишения свободы, в силу возраста и состояния здоровья подсудимого, приведенных выше обстоятельств смягчающих наказание, а также его отношении к содеянному и необходимостью прохождения лечения, суд считает не применимыми к нему.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, угрозу применения насилия к представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей, степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что нет оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания наказания и для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением его во время или после его совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных указанными статьями УК РФ. 

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку в связи с совершенными в отношении него преступлениями, он испытывает нравственные страдания, исковые требования потерпевшим поддержаны в полном объеме. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал частично, полагал, что иск должен быть удовлетворен в меньшем размере.

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд учитывает, что в результате совершенных преступлений ФИО38 причинены нравственные страдания в виде оскорблений, выраженных в неприличной форме, в присутствии посторонних, а так же высказаны угрозы применения физического насилия, вместе с тем он является сотрудником полиции УМВД России «Старооскольское», то есть представителем власти, находившимся при исполнении служебных обязанностей, своими действиями ФИО1 посягнул на его авторитет, при этом его действия носили публичный и демонстративный характер, что согласно ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда. 

Ущерб, причиненный ФИО39 непосредственно сопряжен с преступными действиями ФИО1, документально подтвержден материалами уголовного дела. 

С учетом принципов разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, который в настоящее время не работает, степени нравственных и физических страданий потерпевшего, которому физический вред не причинен, суд считает в части компенсации морального вреда необходимым снизить сумму, подлежащую взысканию с подсудимого в пользу ФИО40 до 15 000 рублей, что будет являться разумным и справедливым, то есть гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично.

До вступления приговора в законную силу следует оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Защитник подсудимого – адвокат Семендяев А.И. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств федерального бюджета в размере 1861 рубля, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом норм ст.ст. 81, 82 УПК РФ: оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению там же. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО41 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

- ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО42 наказание в виде штраф в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Оплату штрафа произвести в установленный законом срок на реквизиты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области, получатель: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО43 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО44 в пользу ФИО45 в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Семендяева А.И. в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек за счет средств федерального бюджета РФФР. 

Вещественные доказательства: оптический диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Бронников