Дело № 2-2763/2020

УИД 55RS0006-01-2020-004139-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Темиркалиной А.Т.,

при секретаре-помощнике судьи Аримбековой А.О., секретаре Буделевой А.М.,

с участием прокурора Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2020 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании финансовой санкции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты. 

В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что 09 января 2018г. около 08-50 ч. на проезжей части моста «им. 60 лет ВЛКСМ» в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО12, «Mazda 3», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО9, «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО10 и «Nissan Teana», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО13 В результате ДТП он (истец), следовавший в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ 21124», получил телесные повреждения в виде закрытого компрессионного неосложненного стабильного перелома 1, 4, 5 позвонков, ушибов мягких тканей лица, дисторзии мышц шеи, ушиба груди, ушиба правой лопаточной области. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Corolla Fielder» - ФИО10 застрахована не была, .... он обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Не получив в установленный законом 20-дневный срок (....) ни ответа на данное заявление, ни денежных средств, .... он направил претензию. Лишь .... РСА направил ответ с требованием предоставить нотариально заверенную копию паспорта представителя как получателя денежных средств. Однако Правилами ОСАГО предоставление копии паспорта представителя не предусмотрено, в связи с чем отказ в выплате считает необоснованным.

На основании изложенного, просил взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 103 250 руб. (в соответствии с расчетом, приведенным в исковом заявлении), неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с .... по .... в размере 23 747 руб. 50 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с .... и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % в день от суммы компенсационной выплаты, определенной в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», финансовую санкцию за период с .... по .... в размере 2 750 руб., штраф и судебные расходы (оформление доверенности, почтовые расходы) в размере 2 711 руб. 28 коп.

Определением суда от .... производство по делу по иску ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки (в том числе на будущее время), штрафа, судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от данной части иска и принятия отказа судом.

В судебном заседании (до перерыва) представитель истца – ФИО14, действующий на основании доверенности, исковые требования о взыскании с ответчика финансовой санкции поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» – ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что на момент ДТП у ФИО10 имелся полис ОСАГО, однако в досудебном порядке ФИО1 за получением страхового возмещения в данную страховую компанию не обращался.

Представитель ответчика РСА, третьи лица ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО13, представители САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование», ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В письменных отзывах на исковое заявление представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора ФИО3, полагавшей возможным исковые требования в оставшейся части удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что .... на проезжей части моста «адрес» в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 (собственник – ФИО11) и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13 В результате столкновения пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» - ФИО1, .... г.р. были причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома 4, 5 позвонков, ссадин на лице, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

По факту данного ДТП было возбуждено уголовное дело, вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Омска от 22 ноября 2018 г. (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 14 января 2019 г.) ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), за что ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (дело №).

В связи с отсутствием у владельца «

<

данные изъяты>» на момент ДТП полиса ОСАГО (по сведениям сайта РСА в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), 15 июля 2020 г. истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, направил в адрес РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты. Ввиду не поступления ответа на данное обращение 13 августа 2020 г. истцом направлена претензия. Однако в установленный законом срок выплата произведена не была. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 за судебной защитой.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования 

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, то есть от 500 000 руб. при причинении вреда жизни и здоровью).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Как указывалось выше, заявление об осуществлении компенсационной выплаты было направлено истцом в адрес РСА 15 июля 2020 г. По сведениям сайта Почта России данное заявление получено ответчиком 22 июля 2020 г. Соответственно 20-дневный срок для направления ответа истек 11 августа 2020 г. Однако в процессе судебного разбирательства установлено, что такой ответ был направлен РСА только 21 августа 2020г., что подтверждается копией почтового конверта, приложенной к иску, то есть с пропуском установленного законом срока на 10 дней. 

Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком права истца на своевременное получение мотивированного отказа в компенсационной выплате, что в силу вышеприведенных норм прав и разъяснений по их применению является основанием для взыскания с РСА финансовой санкции.

Проверив расчет финансовой санкции, содержащийся в исковом заявлении, суд в целом с ним соглашается, однако учитывая, что представителем истца неверно определен период просрочки (11 дней вместо 10 дней), считает необходимым взыскать с РСА в пользу ФИО1 финансовую санкцию в размере 2 500 руб. (50 000 руб. х 0,05 % = 250 руб. в день х 10 дней). При этом, оснований для снижения данной суммы в порядке ст. 333 ГК РФ (о чем ходатайствовала сторона ответчика) суд не усматривает, так как она соответствует периоду просрочки, последствиям неисполнения обязательства и завышенной не является.

Также не установлено оснований для отказа во взыскании финансовой санкции.

Как разъяснено в п.п. 86, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (ст. 401 и п. 3 ст. 405 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.(п. 2).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Однако такие обстоятельства в письменных возражениях РСА на исковое заявление и ответах на судебные запросы не приведены. Напротив, сам ответчик до настоящего времени указывает на отсутствие у него сведений относительно заключения договора ОСАГО владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент рассматриваемого ДТП, хотя по информации ПАО «САК «Энергогарант» полис ОСАГО у ФИО11 имелся, что подтверждается как копией полиса от 15 марта 2018 г., так и общедоступными сведениями, размещенными на сайте РСА в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в соответствии с вышеприведенной суммой.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 финансовую санкцию в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено апелляционное представление в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Темиркалина

Решение суда в окончательной форме принято 20 ноября 2020 года.

Судья А.Т. Темиркалина

Копия вернаРешение (не) вступило в законную силу «____» __________ 20 г.УИД 55RS0006-01-2020-004139-21Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2763/2020,хранящегося в Советском районном суде г. ОмскаСудья ______________________________Темиркалина А.Т. подписьСекретарь___________________________Буделева А.М. подпись