№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 27 ноября 2025 года

<

адрес>

Судья Калачёвского районного суда 

<

адрес> Косолапова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не официально работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не судимого, 

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут напротив 

<

адрес> ФИО1 являясь водителем автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. Н815МЕ161 не выполнил законное требование сотрудника полиции не предоставил автомобиль для измерения светопроницаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных т/с, при этом самостоятельно отклеил данные пленки до проведения измерений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, при этом показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. № в 19 часов 40 минут на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, последние попросили для проведения замера черной пленки нанесенной на передние стекла перепарковать автомобиль с остановочного кармана на парковку напротив 

<

адрес>, что он и сделал, испугавшись что ему выпишут штраф он самостоятельно отклеил данные пленки до проведения измерений, в этот момент к нему подошел сотрудник ДПС, и сообщил что он не выполнил законные требования сотрудника полиции, поскольку не представил передние стекла автомобиля для замера прибором измерения светопропускаемости передних стекол.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (Далее «Закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28). Согласно статье12Закона «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственностиполиции. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.13Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. Данный Закон также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). Приведённым положениям корреспондирует часть 1 статьи19.3КоАПРФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям ГОСТ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от дата №-ст) предусмотрено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В соответствии с п. 4.4.3 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие Приказом Росстандарта от дата №-ст) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%, а для задних стекол может быть ниже 70% при наличии на КТС двух наружных зеркал заднего вида, удовлетворяющих требованиям ДД.ММ.ГГГГ. В верхней части ветрового стекла допускается светозащитная полоса, выполненная в массе стекла либо в виде прозрачной цветной пленки: на КТС категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на КТС категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание светозащитной полосы не измеряют.

Сотрудником полиции в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции», п. 63 вышеуказанного Административного регламента произведена остановка транспортного средства под управлением водителя ФИО1 с целью определения светопропускания передних боковых стекол.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут напротив 

<

адрес> ФИО1 являясь водителем автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. № не выполнил законное требование сотрудника полиции не предоставил автомобиль для измерения светопроницаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных т/с, при этом самостоятельно отклеил данные пленки до проведения измерений.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.19.3КоАПРФ. Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Предъявление сотрудниками полиции к ФИО1 требования предоставить автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. № для измерения светопроницаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных т/с, является соответствующим положениям Закона «О полиции».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 34-АК №, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения;

- объяснениями ФИО1; 

- протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3КоАПРФ.

Все сотрудники полиции были одеты в соответствующе обмундирование. Со стороны также было понятно, что это автомобиль закреплён за полицией, так как на нем имелась цветографическая раскраска на патрульном автомобиле и установлены спецсигналы, а также были установлены государственные регистрационные знаки синего цвета. По этой причине у ФИО1 не могло возникнуть сомнений в том, что он отказывается выполнить требования именно сотрудников полиции. При рассмотрении дела проверялась законность действий сотрудников полиции, что подтверждено письменными материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3КоАПРФ, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Совокупность собранных по делу доказательств судьёй признается достаточной для принятия правильного решения по делу. Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст.1.5 КоАПРФ, не нарушен.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3КоАПРФ.

Исходя из положений статьи26.11 КоАПРФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАПРФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выясняя все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, судья приходит в выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3КоАПРФ.

Данный вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получают оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5, ст.3.9и ст.4.1 КоАПРФ, в пределах санкции ч. 1 ст.19.3КоАПРФ, судьёй учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст.4.1 КоАПРФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, по делу не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст.19.3КоАПРФ является верной.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих, и отягчающих административную ответственность ФИО1, а также цели и задачи административного наказания.

С учётом обстоятельств дела, а также принимая во внимание искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, его последующее поведение, судья приходит к выводу о возможности назначения наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.3,29.9,29.10 КоАПРФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1, административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: 

ОМВД России по Калачёвскому району 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>, КПП: 345501001, р/с 03№, банк получателя ОКЦ № ЮГУ Банка России // УФК по 

<

адрес> (Отдел Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), 

<

адрес>, КБК 18№, БИК: 011806101, ОКТМО: 08616101, УИН 18№, наименование платежа – штраф суда по протоколу № АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья В.А. Косолапова