Дело № 2а-789/2023

(УИД: 37RS0012-01-2023-000751-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Сверликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к С. о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее по тексту решения – УФНС России по 

<

адрес>) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом заявления об уточнении административных исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просит взыскать с С. недоимку по налогу на имущество за 2018 года в размере 213 рублей 01 копеек, пени на недоимку за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 рублей 53 копеек; недоимку по налогу за 2019 год в размере 274 рублей, пени на недоимку за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 рублей 63 копеек, а также государственную пошлину в установленном законом размере.

Заявленные требования мотивированы тем, что С., имея в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, является плательщиком налога на имущество физических лиц. С целью уплаты упомянутого налога, в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления, однако в установленные законом сроки за налоговые периоды 2018 год и 2019 год указанный налог она не уплатила, в связи с чем налоговым органом начислены пени. В адрес С. налоговым органом были направлены требования об уплате налога и пени, которые до настоящего времени административным ответчиком исполнены частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ С. произвела добровольную оплату налога в размере 325 рублей, которые были зачтены в задолженность по налогу на имущество за 2014 год в размере 165 рублей, за 2015 год в размере 125 рублей 01 копейки, за 2018 год в размере 34 рубля 99 копеек. 

Кроме того, УФНС России по 

<

адрес> просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, указывая на то, что первоначальное обращение с иском в суд состоялось в установленный законом срок.

Представитель административного истца УФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представлял пояснения относительно существа заявленных административных исковых требований, согласно которым в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года С. совершила два платежа в счет уплаты налоговых обязательств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 рубля 20 копеек. Оплата в размере 325 рублей была распределена в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 2014 год в размере 125 рублей, за 2015 год в размере 165 рублей, за 2018 год в размере 35 рублей, оплата в размере 2 рублей 20 копеек была зачтена в счет погашения пени, начиная с более ранних периодов.

Административный ответчик С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, из представленных ранее возражений на административное исковое заявление, следует, что заявленные требования считает необоснованными, поскольку выданный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, ввиду того, что он вынесен с нарушениями требований действующего законодательства по причине пропуска налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Также, по мнению административного ответчика, налоговым органом пропущен шестимесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, который восстановлению не подлежит, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, которому должны быть известны правила обращения в суд. Вместе с тем, указала, что ею ДД.ММ.ГГГГ был уплачен налог за 2021 год, однако указанная сумма была зачтена административным истцом в счет уплаты налога за 2014,2015,2018 годы, что не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пп. 2 ст. 15, абз. 1 п. 1 ст. 399 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус»), а также наряду с другим имуществом - квартира, комната (подп. 2 п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 403 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории 

<

адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории 

<

адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на территории городского округа Иваново введен налог на имущество физических лиц в соответствии с гл. 32 НК РФ.

Пунктом 2 Решения Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц» установлены налоговые ставки исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, в том числе в отношении объектов налогообложения – квартир в размере 0,1 процента при кадастровой стоимости объекта налогообложения до 2000000 рублей (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом; налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Из материалов дела следует, что на имя С. зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, что следует из данных представленных налоговым органом (л.д.12).

На указанное имущество налоговым органом за налоговый период 2018-2019 гг. начислен налог на имущество, о чем в адрес административного ответчика налоговым органом направлялись налоговые уведомления:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ для уплаты налога за 2018 года (л.д.13-14);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ для уплаты налога за 2019 год (л.д.15-16).

Суммы налога на имущество физических лиц за спорный налоговый период в установленный законом срок административным ответчиком оплачены не были, и налоговым органом на сумму задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени:

-за неуплату недоимки за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 рублей 53 копейки;

-за неуплату недоимки за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 01 рубля 63 копеек.

В адрес С. налоговым органом были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для погашения имеющейся задолженности на налогу и начисленным пени до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18);

-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для погашения имеющейся задолженности на налогу и начисленным пени до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Как следует из письменных пояснений налогового органа ДД.ММ.ГГГГ С. произведена уплата налоговых обязательств на сумму 325 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2 рубля 20 копеек, однако указанные денежные суммы были перераспределены в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 2014 год в размере 125 рублей, за 2015 года – 165 рублей, за 2018 год – в размере 35 рублей, оплата 02 рублей 20 копеек была зачтена в счет погашения пени, начиная с более ранних периодов. 

Уплата налоговых обязательств на сумму 325 рублей и 02 рублей 20 копеек, также подтверждается приложенными административным ответчиком распечатками с сайта «Госуслуги».

Остальные требования в добровольном порядке в установленный в них в срок административным ответчиком не исполнены. 

Согласно расчету, представленному административным истцом, суммы задолженности С. по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и 2019 год являются правильными, административным ответчиком не оспорены. 

На основании ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей стать ей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку административный ответчик в установленный законодательством о налогах и сборах срок, задолженность по налогу на имущество физических лиц не уплатила, то ей правомерно налоговым органом начислены пени за периоды просрочки. 

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3, 8 ст. 75 НК РФ, у суда не имеется.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами пени и принимает их, поскольку произведены они в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, в период просрочки уплаты налогов, исходя из сумм недоимок.

Административным ответчиком данные расчеты не оспорены, иных расчетов суду не представлено.

Проверяя соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к С., суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пени налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов; настоящее требование может быть предъявлено налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица в исковом порядке, при соблюдении обязательного досудебного предварительного порядка направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, а также специального порядка обращения в суд – заявить изначально требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в приказном производстве, если отсутствуют сведения о наличии спора о праве. 

При этом п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ также установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ). 

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, страховых взносов, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Аналогичный срок установлен и части 2 статьи 286 КАС РФ. Следовательно, в данном случае административное исковое заявление должно быть подано в суд (мировому судье) не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения последнего требования, задолженность по которому превысила 3 000 рублей, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган о взыскании заявленных в административном иске сумм обратился в адрес мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с С. недоимки по налогу и пени, который ДД.ММ.ГГГГ отмене определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по заявлению С. (л.д.71-73).

С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по 

<

адрес> первоначально обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление на основании п.п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ возвращено.

Административный иск повторно был направлен налоговым органом в Октябрьский районный суд 

<

адрес> путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. ст. 69, 70, 48 Налогового кодекса РФ установлен совокупный срок принудительного взыскания налоговой задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона, начальным этапом которого является выставление налогоплательщику требования об уплате налога; пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пени.

К административному исковому заявлению УФНС России по 

<

адрес> представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления в суд, согласно которому первоначальное обращение с иском в суд состоялось в установленный законом срок.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления суд приходит к убеждению о необходимости его восстановления ввиду уважительности причин его пропуска.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании положений части 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Таким образом, обязанность по налоговому учету плательщиков налогов и сборов, а также по исполнению налогового законодательства возложена на налоговые органы как на единую систему. 

Что касается доводов административного ответчика С. относительно пропуска налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, то суд отмечает, что судебные приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ), в связи с чем при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ; правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, изучив изложенные в заявлении о восстановлении срока доводы УФНС об уважительных причинах пропуска срока, учитывая, что первоначальное обращение с иском в суд имело место в установленные законом сроки, незначительный период пропуска процессуального срока, цель обращения в суд, обусловленную защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление страховых платежей, а также принимая во внимание временные затраты налогового органа, связанные с необходимостью исполнения предусмотренной ч. 1 ст. 126 КАС РФ обязанности по предварительному направлению в адрес административного ответчика административного иска, суд усматривает основания для восстановления УФНС по 

<

адрес> процессуального срока на подачу настоящего административного иска в суд.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца задолженности по уплате налога и пени в размере, заявленном УФНС России по 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с тем, что административный истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 400 рублей, подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к С. о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН: 

<

данные изъяты>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) недоимку по налогу на имущество за 2018 года в размере 213 рублей 01 копеек, пени на недоимку за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 рублей 53 копеек; недоимку по налогу за 2019 год в размере 274 рублей, пени на недоимку за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 рублей 63 копеек.

Взыскать с С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Черненко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.