Дело № 12-48/2017 

РЕШЕНИЕ

22 июня 2017 года р.п.Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» А. М.З. от 27 мая 2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» А. М.З. от 27 мая 2017г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, будучи не согласным с указанным определением, обратился в суд с жалобой, указав, что 27 мая 2017 года в 06 часов 20 минут у дома № ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ- 2105, г.р.з. ***, под управлением водителя С, А.С. и автомашины Хонда, г.р.з. ***, под его управлением. По результатам рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Выводы должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, как в действиях водителя С, А.С, так и в его действиях, не основаны на каких-либо объективных данных, не подтверждены какими-либо доказательствами, а напротив, явились следствием невозможности разобраться в сложившейся ситуации и принять обоснованное решение. Каких - либо мотивов и оснований принятого решения для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в данном определении не приведено, а объективных данных, подтверждающих изложенные в нем выводы, в материалах дела не содержится. Определение инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без учёта всех обстоятельств, произошедшего ДТП, без мотивированной оценки действий его участников, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2017г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» А. М.З., а материал по факту ДТП возвратить на новое рассмотрение.

ФИО1 и его защитник Алиакберов Р.Ф. в судебном заседании жалобу поддержали. Суду дали пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно ФИО1 пояснил, что в данном ДТП считает виновным второго водителя С, А.С., который должен был ему уступить дорогу. 30.05.2017г. он обратился в страховую компанию виновника ДТП, было выплачено страховое возмещение в размере 15 000 руб.

С, А.С., инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» А. М.З. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. 

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ – «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

Из оспариваемого определения от 27 мая 2017г. следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» А. М.З. в определении от 27 мая 2017г. указал, что 25.05.2017г. в 06 час. 20 мин. *** произошло ДТП с участием двух автомобилей.

Из рапорта ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» от 27.05.2017г. следует, что 27.05.2017г. в ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» обратились С, А.С. и ФИО1 с целью оформления документов по факту ДТП, имевшего место 25.05.2017г. в 06 час. 20 мин. на ***. Характер механических повреждений вызывает сомнение в образовании при данном ДТП.

Из схемы ДТП усматривается, что на *** зафиксировано расположение двух транспортных средств на проезжей части. В указанной схеме имеется указание, что водители Хонда Цивик и ВАЗ-21053 со схемой согласны. Однако, дата составления схемы, подписи водителей отсутствуют.

В самом оспариваемом определении должностного лица административного органа от 27.05.2017г. ни ФИО1, ни С, А.С. не вменяется нарушение каких либо пунктов Правил дорожного движения.

Суд полагает, что при рассмотрении вопроса о нарушении С, А.С. и ФИО1 пунктов Правил дорожного движения РФ инспектором ДПС А. М.З. были учтены пояснения водителей-участников ДТП, оценена дорожная обстановка и по факту ДТП принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Вынесенное 27.05.2017г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» А. М.З. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в частности требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Суд разъясняет, что вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии и о возмещении материального ущерба может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ГИБДД, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» А. М.З. от 27 мая 2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г.Трубачева