Дело № 2-2638/19

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего - судьи Зелениной В.В., при секретаре Волошиной В.Ю., с участием помощника прокурора Советского района г. Воронежа Попова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, указав, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ему- истцу и ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2016г. Согласно справке о зарегистрированных лицах, выданной АО «УК Советского района», в данной квартире зарегистрированы: ФИО1 (собственник), ФИО6 (собственник), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) с 1984 года по настоящее время. В 1999 году указанная квартира принадлежала на праве собственности 

<

данные изъяты> истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира перешла в ее собственность на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем собственником квартиры стала его 

<

данные изъяты>, ФИО4. После ее смерти в 2016 году истец с 

<

данные изъяты> ФИО6 вступили в наследство, открывшееся после смерти 

<

данные изъяты>, состоящее из спорной квартиры, и с 2016 года им на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли на данную квартиру. При подготовке документов для осуществления продажи указанной квартиры было выяснено, что в ней зарегистрирован ФИО5, который приходится истцу 

<

данные изъяты>. Однако ответчик в указанной квартире не проживает с 2007 года. Выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, с 2007 года и по настоящее время ответчик попыток к вселению не предпринимал, где он сейчас проживает истцу не известно, никто из членов его семьи или знакомых отношения с ним не поддерживает. ФИО5 членом семьи ни одного из собственников квартиры не является, совместного хозяйства с ними не ведет. На основании изложенного следует, что ответчик не является в настоящее время членом его семьи, а также членом семьи ФИО6, мер по обеспечению сохранности жилого помещения не предпринимает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в вышеуказанной квартире не имеет, его выезд из спорной квартиры носил добровольный характер, а следовательно он подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением. 

В связи с изложенным, просит признать ФИО5, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца по устному заявлению ФИО8 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что ответчик не проживает в данной квартире с 2005 года, из квартиры он (ответчик) выехал добровольно, попыток вселения в данную квартиру он не предпринимал. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 суду пояснил, что ответчик это родной 

<

данные изъяты> его жены. В 2005 г. он злоупотреблял спиртными напитками, затем молча собрал свои вещи и ушел из квартиры, больше они его не видели. В спорную квартиру вселяться ответчик даже не пытался, коммунальные платежи никогда не оплачивал. Вещей ответчика в квартире нет.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Отдел миграции ОП №5 УМВД России по г.Воронежу не направили своего представителя для участия в судебном заседании, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу требований п.1 и п.2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Из материалов дела усматривается, что указанная квартира принадлежит ФИО1 и ФИО6 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, о чем 16.12.2016г. внесены записи в Единый государственный реестр недвижимости за № и №. 

Указанное право зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

В данной 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 с 13.10.2011 г. – собственник квартиры, ФИО6 с 17.02.2014г. собственник, ФИО9 с 17.02.2014г., ФИО5 с 05.01.1984г., что подтверждается справкой АО «УК Советского района» (л.д. 16).

Ранее указанная квартира принадлежала 

<

данные изъяты> истца ФИО3, которая зарегистрировала в квартире своего сына ФИО5 – ответчика по данному делу.

Обращаясь в суд с иском, истец свои требования мотивировал тем, что с 2005 года ответчик не проживает в спорной квартире, его выезд носил добровольный характер, все свои вещи он забрал, попыток к вселению не предпринимал.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании, в том числе и показаниями свидетеля ФИО10- 

<

данные изъяты> ответчика, которая пояснила суду, что она проживала некоторое время по адресу: 

<

адрес>. До 2005 года ФИО5 проживал в спорной квартире. В 2005г. ответчик съехал из этой квартиры, забрал свои вещи, после этого вселиться в квартиру не пытался, вещей его в квартире нет.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, принимая во внимание согласие сособственников жилого помещения на удовлетворение заявленных требований, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование возражений на иск суду не представил, доводы истца не опроверг.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку прекращение права пользования жилым помещением влечет утрату такого права, следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.