Дело № 12-189/17

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 07 сентября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шестакова Т.В.

при секретаре Исраелян Р.В.

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Олимп» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - руководителя ООО «Олимп» ФИО2 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководитель ООО «Олимп» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФЛ № Межрайонной ИФНС России №5 по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Олимп» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководителем ООО «Олимп» ФИО2 была подана жалоба, в которой указал, что с постановлением он не согласен, поскольку вышеуказанных нарушений предусмотренных ч.2 статьи 14.5 КоАП РФ, он как руководитель ООО «Олимп» не допускал. При проведении сотрудниками ОМВД по Шпаковскому району проверки ООО «Олимп» ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Продукты» расположенного по адресу 

<

адрес>, продавцом магазина была осуществлена продажа 1 бутылки пива « Балтика 7» объемом 0.5 л. без применения контрольно-кассовой техники и выдачи кассового чека.

Однако признавая его руководителя ООО « Олимп» виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю ФИО3 исходил из того, что не продавец, а он руководитель ООО « Олимп» должен нести материальную ответственность за противоправные действия продавца.

С такими выводами должностного лица Межрайонной ИФНС России №5 по Ставропольскому краю согласиться нельзя. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности, за действия подчиненного ему работника необходимо установить, являлись ли действия этого работника результатом неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом возложенных на него обязанностей.

На момент закупки товара в магазине имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника, которая на момент закупки находилась в технически исправном состоянии. Обстоятельства, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей руководителем ООО «Олимп» повлекших неприменение продавцом контрольно- кассовой машины при проверке товара, не установлены.

Сведения о том, что руководитель ООО «Олимп» давал продавцу указания о неприменении контрольно- кассовой машины, в постановлении отсутствуют. Кроме того при рассмотрении административного материала не подлежал выяснению вопрос о том, имелось ли в трудовом договоре с продавцом магазина или должностной инструкции продавца положение о необходимости применения контрольно-кассовой техники и был ли продавец ознакомлен с этими документами.

Так, согласно договора ООО «Олимп» в лице директора ФИО2 действующего на основании устава с одной стороны и продавца ФИО4 работник несет ответственность за правильное оформление и хранение документации, за пробитие чека на ККТ, оформление товарного отчета, следить за сертификатами соответствия на весь товар.

Вышеуказанный договор при рассмотрении административного материала не учитывался, а вопрос о том, имелось ли в трудовом договоре с продавцом или должностной инструкции продавца положение о необходимости применения контрольно-кассовой техники и был ли продавец ознакомлен с этими документами не выяснялся.

Следовательно, при разрешении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены. При таких обстоятельствах вывод о виновности руководителя ООО «Олимп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, является преждевременным. С учетом изложенного считает, что постановление Федеральной Налоговой службы МИФНС России №5 по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «Олимп» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело прекращению.

Кроме того считает, что ФНС Межрайонная ИФНС России № по СП дважды на основании постановлений № и № не обосновано признало ООО «Олимп» виновным в совершении административных правонарушений по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ за один факт продажи одной бутылки пива без применения ККТ и выдачи чека от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит постановление Федеральной Налоговой службы МИФНС России № по Ставропольскому краю о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным и привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей руководителя ООО «Олимп» отменить, прекратить административный материал из-за отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – руководителя ООО «Олимп» ФИО2 по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил жалобу удовлетворить, постановление о привлечении руководителя ООО «Олимп» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, отменить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении руководитель ООО «Олимп» ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она работает продавцом в магазине Продукты ООО «Олимп». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, занималась приемом товара, в это время подошел мужчина и она продала ему бутылку пива «ФИО5» и не выбила чек, поскольку замоталась с приемом товара. После подошли два сотрудника полиции и сказали, что она продала спиртной напиток, она признает, что виновата, штраф она уже заплатила.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений. 

Из материалов дела установлено, при проверке по информации поступившей из отдела МВД России по Шпаковскому району, с ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. в магазине продукты ООО «Олимп» по 

<

адрес> при продаже 1 бутылки пива «Балтика» объемом 0,5 л. по цена 66 рублей установлены следующие нарушения: осуществлен расчет с покупателем без применения контрольно-кассовой техники Штрих-лайт-02Ф зав. №, рег. №и№ от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п.1, п.2 ст. 1.2, п.1, п.2 ст. 5 Закона РФ №54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа». Ответственным за указанное нарушение является директор ООО «Олимп» ФИО2. 

Согласно рапорта старшего УУП отдела МВД России по Шпаковскому району майора полиции ФИО6 следует, что ФИО4 осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно пива «Балтика-7» объемом 0,5 литра, по цена 66 руб. без использования контрольно-кассовой техники.

Из рапорта начальника смены дежурной части отдела МВД России по Шпаковскому району капитана полиции ФИО7 следует, что 25 марта в 08 час. 45 минут в дежурную часть отдела МВД России по Шпаковскому району поступило сообщение от УУП ОМВД России по Шпаковскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в магазине «Продукты» ООО «Олимп» осуществлена реализация алкогольной продукции в неустановленное время.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Шпаковскому району составлен протокол № об административном правонарушении согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> в магазине продукты ООО «Олимп» ФИО4 осуществила продажу 1 бутылки пива «Балтика 7» 0,5 литра с содержанием этилового спирта 5,4% по цене 66 рублей.

Согласно рапорта старшего УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Шпаковскому району майора полиции ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части отдела МВД Росиии по Шпаковскому району зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту реализации гр.ФИО4 алкогольной продукции в неустановленное время в магазине продукты ООО «Олимп» по 

<

адрес>, при изучении данного материала было установлено, что ФИО4 осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно пива «Балтика-7» объемом 0,5 литра по цене 66 рублей без использования контрольно-кассовой техники.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по СК ФИО3 рассмотрев протокол № от ДД.ММ.ГГГГ установила, что при проведении сотрудниками ОМВД по Шпаковскому району проверки ООО «Олимп», ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в помещении магазина «Продукты» расположенного по 

<

адрес>, осуществлена продажа 1 бутылки пива «ФИО5» объемом 0,5 л. по цене 66 рублей без применения контрольно-кассовой техники и выдачи кассового чека.

Постановлением Федеральной налоговой службы Межрайонной ИФНС России № по СК вынесено постановление ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания которым руководитель ООО «Олимп» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено ФИО2 наказание в виде 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для привлечения должностного лица к административной ответственности за действия подчиненного ему работника необходимо установить, являлись ли действия этого работника результатом неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом возложенных на него обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олимп» в лице директора ФИО2 и ФИО4 заключен договор, по которому ФИО4 обязуется выполнять обязанности по должности продавец. В соответствии с договором ООО «Олимп» в лице директора ФИО2 и продавцом ФИО4 заключен договор по которому, работник несет ответственность в том числе за правильное оформление и хранение документации (за пробитие чека на ККТ, оформление товарного отчета, следить за сертификатами соответствия на вест товар). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края Шепелевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп. 

Согласно вышеуказанного постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. по 

<

адрес> в магазине продукты ООО «Олимп» ФИО4 осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива «Бальтика-7» объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 5,4% по цене 66 рублей, чем нарушила ст. 5 КЗ №48 Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что согласно акта технической экспертизы ООО «Автоматизация» в результате тестирования контрольно-кассовой техники отклонений не выявлено, данные о продажах ДД.ММ.ГГГГ в ОФД отправлялись.

Обстоятельства, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением директором ООО «Олимп» ФИО2 служебных обязанностей повлекших неприменение продавцом контрольно-кассовой машины при продаже товара, не установлены.

Сведений о том, что директор ООО «Олимп» ФИО2 давал продавцу торговой точки указание о неприменении контрольно-кассовой машины, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В нарушение требований указанной нормы, из имеющихся материалов не представляется возможности установить обстоятельства вмененного директору ООО «Олимп» ФИО2 административного правонарушения, свидетельствующего о наличии состава и вины должностного лица в совершении правонарушения, в связи с чем административным органом был сделан необоснованный вывод, что доказательства наличия события и состава правонарушения подтверждаются объяснениями ФИО4, протоколом об административном правонарушении, другими материалами.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление ФЛ № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю советника государственной гражданской службы РФ ФИО3, вынесенные в отношении руководителя ООО «Олимп» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление Федеральной налоговой службы Межрайонной ИФНС России № по СК постановление ФЛ № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Ставропольскому краю советника государственной гражданской службы РФ ФИО3 о признании руководителя ООО «Олимп» ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить, прекратив производство по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Т.В.Шестакова