№ 2-1334/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки Форд Транзит, принадлежащего истцу на праве собственности, Лада 219020, принадлежащего ФИО3, и Лада 211340, принадлежащего ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». ФИО2 подал страховщику заявление о наступлении страхового случая. Ответчик признал случай страховым и произвел истцу выплату размере 32340 рублей 12 копеек. Не согласившись с указанной суммой истец обратился в Центр Экспертизы и Оценки ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Транзит составила 118 209 рублей. За составление заключения истцом были понесены расходы в сумме 4500 рублей. В адрес страховой компании истцом была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа. 

Просит: взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 85 869 рублей 12 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1000 рублей, штраф.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1, который уменьшил исковые требования в части страхового возмещения, в связи с добровольной выплатой ответчиком, до 27776 рублей 01 копейки. Остальные требования поддерживает без изменения.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, просит отказать в взыскании страховой суммы, штрафе, компенсации морального вреда, снизить размер расходов на проведение экспертизы и представительские расходы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 15 ГК РФ предусматривает положения о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Форд Транзит, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, Лада 219020, принадлежащего ФИО3, и Лада 211340, принадлежащего ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ №.

Истец направил в адрес ответчика заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению предусмотренные законом документы.

СПАО «Ресо-Гарантия» признала случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 32340 рублей 12 копеек.

Истец не согласился с указанной суммой и обратился в 

<

данные изъяты> ИП ФИО5 Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 118200 рублей.

Данное заключение принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, поскольку составлено на основании акта осмотра транспортного средства и отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценке и оценочной деятельности в Российской Федерации" по форме и содержанию.

Представленная ответчиком калькуляция судом не может быть принята в качестве доказательства подтверждающего размер ущерба, так как она представлена в незаверенной копии не полностью, не подписано лицом ее составившим. 

Доводы ответчика о несоответствии заключения Центр Экспертизы и Оценки Единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ, опровергаются материалами дела. 

В вводной части заключения указано, что при составлении заключения эксперт руководствовался положением банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». 

Истец направил ответчику претензию, после который ответчик произвел доплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 60093 рубля 02 копейки.

Поскольку страховая компания частично произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 92 433 рубля 13 копеек, то с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 25 775 рублей 86 копеек. (118209-92433,14)

ФИО2 были понесены расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 4 500 рублей, что подтверждается квитанцией.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 16.1 пункта 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа от взыскиваемой суммы составляет 12887 рубля 93 копейки. (25775,86/2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Данную сумму суд взыскивает с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, объема работы выполненной представителем истца, частичного удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей, что является разумной суммой.

Требования ФИО2 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что настоящая доверенность оформлена для представления интересов по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1108 рублей 01 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 25775 рублей 86 копеек, штраф в размере 12887 рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей, расходы по изготовлению экспертного заключения в сумме 4 500 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 108 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова