Дело № 5-24/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Вяземский 20 мая 2019 года

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Якин А.А.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

ведущего специалиста-эксперта отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вяземскому району ФИО7,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП в отношении:

Хакимова Бахрома Самиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, таджика, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего без регистрации на территории Российской Федерации Хабаровский край 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыв в Российскую Федерацию 28 сентября 2009 года, и, имея право находиться на территории Российской Федерации на законном основании до 27 июля 2013 года, после указанной даты, то есть, по истечении определенного срока пребывания, и до 11 часов 00 минут 20 мая 2019 года включительно, уклонялся от выезда из Российской Федерации, и незаконно находясь на территории Российской Федерации, и в указанное число и время был обнаружен по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), согласно которой временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывании, либо ему выданы новая виза или разрешение на временное проживание.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении и письменном объяснении и пояснил, что в Российскую Федерацию он прибыл из Республики Таджикистан впервые в 2005 году, и до 2009 года находился на территории Российской Федерации на законном основании, В указанный период времени он официально трудоустроился, работал. В тот же период времени он познакомился со своей будущей супругой - ФИО4. В 2009 году он снова прибыл на законном основании на территорию РФ. 05 июня 2009 года ФИО4 родила дочь – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО4. в 2010 году он получил разрешение на временное пребывание, в 2012 году он получил свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Все время пребывания в Российской Федерации он официально работал, имел статус индивидуального предпринимателя. В январе 2013 года он подал заявление на получение гражданства Российской Федерации. В то время его привлекли к уголовной ответственности. В дальнейшем уголовное преследование было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, но в приобретении гражданства РФ ему было отказано. В это время его супруга не работала по причине ухода за малолетней дочерью, также в это время у него истек срок действия паспорта гражданина Таджикистана. В связи с необходимостью содержать супругу и ребенка, а также из-за отсутствия паспорта и достаточных денежных средств, он не покинул территорию Российской Федерации и по настоящее время проживает по месту жительства супруги и дочери. 

<

адрес> принадлежит на праве собственности его супруге и дочери, которые являются гражданами Российской Федерации. В содеянном правонарушении чистосердечно раскаивается.

Виновность ФИО1 подтверждается также: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2019 года в отношении ФИО1, в котором зафиксированы обстоятельства события административного правонарушения и письменное объяснение ФИО1, из которого следует, что тот не убыл из Российской Федерации по причине отсутствия денег и наличия малолетней дочери; сведениями, зафиксированными в досье иностранного гражданина в отношении ФИО1, из содержания которого следует, что ФИО11. должен был убыть из Российской Федерации 27 июля 2013 года; письменным рапортом ведущего специалиста-эксперта отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вяземскому району ФИО7 от 20 мая 2019 года, в котором зафиксирован факт обнаружения ФИО1 20 мая 2019 года по адресу 

<

адрес> края, то есть на территории Российской Федерации.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП, как нарушение иностранным гражданином режимапребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, суд, принимая во внимание общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер совершенного ФИО1 дминистративного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, согласно п. 1 и п.8 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения при стечении тяжких семейных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, согласно ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП, судья не установил. 

В настоящем случае судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1.1. ст. 18.8 КРФоАП.

Решая вопрос о дополнительном административном наказании в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. N 3-П, от 13.03.2008 г. N 5-П, от 27.05.2008 г. N 8-П, от 13.07.2010 г. N 15-П, от 17.01.2013 г. N 1-П и др.).

По смыслу Закона, с учетом приведенных нормоположений, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет семью, постоянно проживающую на территории Российской Федерации, с 05 сентября 2009 года по настоящее время состоит в брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет на иждивении малолетнюю дочь – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Российской Федерации.

Выдворение ФИО1 из Российской Федерации может привести к распаду семьи, и угрозе того, что ФИО8 будет лишена супруга, а малолетний ребенок будет лишен отца.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст.18.8, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Таджикистан Хакимова Бахрома Самиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф следует оплатить на расчетный счет УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Вяземскому району л/к 04221368150), счет № 40101810300000010001 Банк получателя: Отделение Хабаровск г. Хабаровск, КБК 188 1 16 40000 01 6020 140, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, БИК 040813001 ОКТОМО 08617 000, УИН 18880427190000576508.

Разъяснить ФИО1, что после вступления данного постановления в законную силу штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд. За неоплату штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть подвергнут наказанию в соответствии со ст.20.25 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Вяземский районный суд.

Судья: А.А. Якин