Дело 2-995/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 июня 2021 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

при секретаре Хлестунове А.Д.

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица прокуратуры Волгоградской области ФИО2,, действующей по доверенности,

представителя третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3. действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. Просит суд взыскать с МФ РФ в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. за счет средств казны РФ.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 во время отбывания наказания по уголовному делу в ФКУ ИК-25 ... Волгоградской области был незаконно привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по ст. 228.1 УК РФ следователем УФСКН России по Волгоградской области капитаном полиции ФИО5 В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору ( п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В ходе уголовного преследователя истец неоднократно допрашивался сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-25, оказывалось давление, угрожали, препятствовали в длительном свидании с родственниками, создавали условия для явки с повинной. Тем самым причинены моральные и нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценил в 200000 руб. В связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения по делу.

Представитель третьего лица прокуратуры Волгоградской области ФИО2,, действующая по доверенности, полагала иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3. действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что уголовное дело было прекращено в связи с тем, что наркотик был продан и потреблен, не смогли взвесить наркотик. Тяжелых последствий для истца от уголовного преследования не наступило, т.к. истец уже находился в местах лишения свободы, Доводы истца о том, что был ограничен в общении с родственниками, не доказан. Просил снизить размер компенсации до 2000 руб. 

Третье лицо ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещено судом надлежащим образом, предоставило возражения и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.05.2014 возбуждено уголовное дело № 850515 старшим следователем следственной службы УФСКН России по Волгоградской области ФИО6 по ч.3 ст. 30, п «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО7 и неустановленных лиц. 

В дальнейшем указанное уголовное дело было соединено ДД.ММ.ГГГГ с уголовным делом №... о совершении преступления по ч. 1 ст. 30, п «г» ч. 4 ст. 228.1, присвоен №..., поручено следствие ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственной службы УФСКН России по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части, согласно которому прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 в части незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору ( п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, полученное покупателем от ФИО7, которое покупатель в последствии лично употребил, по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Истец по указанному уголовному делу являлся подозреваемым, а позднее ДД.ММ.ГГГГ привлечен обвиняемым, было предъявлено истцу обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В период уголовного преследования истец находился в местах лишения свободы, мера пресечения не избирались, что подтверждается объяснениями истца, справкой по личному делу осужденного от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области.

Доказательств того, что к истцу были применены угрозы, ограничение в свиданиях с родственниками, суду не предоставлено.

По другим эпизодам преступления в отношении истцы Волжским городским судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по делу №..., признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет.

Истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в период с мая 2014 по ДД.ММ.ГГГГ (около 2 месяцев). 

По мнению суда истцу не причинены глубокие нравственные страдания, моральные переживания, поскольку истец ранее уже имел судимости ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Волгоградской области по п «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... по ч. 2 сь. 162 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Волгоградской области п. п «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Волгоградскорй области по п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в период отбытия наказания по последнему и происходило незаконное уголовное преследование. 

Суд не согласен с истцом в размере компенсации морального вреда. Доводы истца о том, что он имеет право на компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. не находят поддержки суда, поскольку указанная истцом сумма компенсации не отвечает характеру и степени причиненных страданий. Истец не был лишен свободы.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характер преступления, по которому он преследовался, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред личным неимущественным правам истца, а также индивидуальные особенности потерпевшего, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей явно завышен и определяет размер данной компенсации в сумме 2 000 рублей, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Срок изготовления решения в окончательной форме 09.06.2021.

Судья подпись Новикова О.Б.