РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi, г/з А032АН763, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ, г/з № под управлением ФИО1 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Согласно административному материалу в действиях ответчика усмотрено нарушение ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобилю Mitsubishi, г/з № принадлежащему на праве собственности ФИО4, застрахованному в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, причинены механические повреждения.

Поскольку автомобилю Mitsubishi, г/з №, был причинен ущерб, ООО СК «Согласие» произвело выплату ФИО4 в размере 100769 руб. 75 коп., а также сумму в размере 13883 руб. 88 коп. в связи с утратой товарной стоимости автомобиля.

Однако, на момент ДТП водитель ФИО1, управляющий транспортным средством ВАЗ, г/з № не имел договора страхования гражданской ответственности.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет возмещения вреда в размере 114653 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме. Признание исковых требований судом ответчику разъяснены и понятны.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi, г/з №, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ, г/з № под управлением ФИО1, что подтверждается постановлением (л.д. 10), приложением к нему (л.д. 9). 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 8.5 Правил дорожного движения РФ. Согласно административному материалу в действиях ответчика усмотрено нарушение ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ответчик свою вину в ДТП не признал, пояснил суду, что постановление о привлечении его к административной ответственности не оспаривал, штраф оплатил.

В связи с чем, суд считает виновным в ДТП ответчика.

В результате данного ДТП автомобилю Mitsubishi, г/з №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, застрахованному в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, причинены механические повреждения.

Поскольку автомобилю Mitsubishi, г/з №, был причинен ущерб, ООО СК «Согласие» произвело выплату ФИО4 в размере 100769 руб. 75 коп. (л.д. 16), а также сумму в размере 13883 руб. 88 коп. (л.д. 19) в связи с утратой товарной стоимости автомобиля.

Поскольку, на момент ДТП водитель ФИО1, управляющий транспортным средством ВАЗ, г/з №, не был включен в договор страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о законности и обоснованности регрессных требований страховой компании.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Суд принял признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 114653 руб. 63 коп. (100769 руб. 75 коп.+13883 руб. 88 коп.).

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493 руб., подтвержденные документально (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3493 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 387, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 114653 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493 руб., всего взыскать 118146 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019 года.

Судья

В.Н. Роменская