Дело № 1-149/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2020 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретарях Родиной А.В., Барковской Е.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Назимовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбенко С.В., представившего удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении хищения вверенного ему Р.С.М. имущества путем растраты с причинением последней значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

В 2010 году ФИО1 на основании устной договоренности получил от Р.С.М. во временное пользование принадлежащий последней гараж №, находящийся на территории ГСК «Горняк», расположенного по адресу: 

<

адрес>

В период до 15 мая 2020 года у ФИО1 возник корыстный умысел на хищение указанного гаража № путем растраты.

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 15 мая 2020 года ФИО1, реализуя возникший корыстный умысел, направленный на хищение принадлежащего Р.С.М. гаража №, находясь на территории ГСК «Горняк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, введя в заблуждение третьих лиц относительно законности своих действий, с помощью последних вывез из вышеуказанного ГСК, принадлежащий Р.С.М. гараж № на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> продал, тем самым причинив потерпевшей Р.С.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Потерпевшая Р.С.М., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый возместил ей причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей Р.С.М. поддержал, пояснил, что свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшей вред загладил, а также то, что он осознает, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Защитник Горбенко С.В. просил заявление потерпевшей Р.С.М. удовлетворить, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласился.

Государственный обвинитель Назимова К.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не возражала, полагала, что все установленные законом условия в данном случае соблюдены. 

Суд, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые; причиненный потерпевшей Р.С.М. вред загладил, путем возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств; согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Потерпевшая Р.С.М. претензий к ФИО1 не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. 

Выдвинутое против ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Р.С.М., свидетелей Ш.С.Г., О.А.В., Н.А.С., письменными материалами, а также собственными показаниями подсудимого. 

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявления потерпевшей Р.С.М. и прекращения в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, уголовного дела в связи с примирением сторон.

Оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Р.С.М. металлический гараж №, изъятый 18 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> следует передать ей как законному владельцу (л.д. 42, 45); приобщенные к уголовному делу копии членской книжки на гараж №, расположенного в ГСК «Горняк» на двух листах, принадлежащей потерпевшей Р.С.М., подлежат оставлению при уголовном деле (л.д. 42, 43-44). 

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства:

находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Р.С.М. металлический гараж №, изъятый 18 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – передать ей как законному владельцу;

копии членской книжки на гараж №, принадлежащей потерпевшей Р.С.М. – оставить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Дело № 1-149/2020