№ 2-6286/2025

УИД 63RS0045-01-2025-005637-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

Председательствующего судьи: Ерофеевой О.И.,

с участием прокурора Саперского А.П., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6286/2025 по иску Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределённого круга физических лиц к ПАО «Гидроавтоматика» о возложении обязанности, 

установил:

Самарский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределённого круга физических лиц обратился в суд к ПАО «Гидроавтоматика» о возложении обязанности ссылаясь на то, что Самарской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проанализировано исполнение ПАО «Гидроавтоматика» требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением (далее - Правила №).

ПАО «Гидроавтоматика» эксплуатирует опасные производственные объекты, в том числе «Площадка компрессорной станции», «Участок трубопроводов теплосети».

Вопреки положениям статьи 8 Закона № 116-ФЗ, пунктов 9, 10 Правил 536 должностными лицами ПАО «Гидроавтоматика» не может быть обеспечена безопасная эксплуатация компрессорной подстанции в соответствии с проектной документацией, в связи с ее отсутствием в организации.

По данному факту в адрес руководителя предприятия ДД.ММ.ГГГГ за №/Прдп42-23-248 внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, которое рассмотрено и удовлетворено.

Согласно поступившей в 2024 году информации ПАО «Гидроавтоматика» отмеченные нарушения, указанные в представлении, предприятием не устранены.

Проведенным в июне 2025 года мониторингом устранения выявленных нарушений установлено, что до настоящего времени охрана ПАО «Гидроавтоматика» безопасная эксплуатация компрессорной подстанции в соответствии с проектной документацией не обеспечена, в связи с ее отсутствием в организации.

Таким образом, ПАО «Гидроавтоматика» выявленные нарушения до настоящего времени не устранены.

ПАО «Гидроавтоматика» является стратегически важным предприятием, состоящим в сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса, является исполнителем и исполнителем работ по изготовлению составных частей образцов вооружения, военной и специальной техники.

Несоблюдение требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов могут повлечь возникновение угрозы жизни и здоровью работников предприятия, причинение ущерба имуществу граждан и предприятия, воспрепятствовать выполнению предприятием государственного оборонного заказа, что в условиях складывающейся обстановки недопустимо.

На основании изложенного, истец просит обязать ПАО «Гидроавтоматика» в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить эксплуатацию компрессорной подстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В судебном заседании представитель Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах по удостоверению Саперский А.П. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Гидроавтоматика по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования признала в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель третьего лица Средне-Поволжское управление Ростехнадзора по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав помощника прокурора, стороны, учитывая признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор, в том числе и его заместитель, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что Самарской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проанализировано исполнение ПАО «Гидроавтоматика» требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения федерального законодательства, принимаемые в соответствии с ним нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности.

Согласно ч.1 ст.8 Закона № 116-ФЗ техническое перевооружение, ПФ № капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением (далее - Правила №).

ПАО «Гидроавтоматика» эксплуатирует опасные производственные объекты, в том числе «Площадка компрессорной станции», «Участок трубопроводов теплосети».

Вопреки положениям статьи 8 Закона № 116-ФЗ, пунктов 9, 10 Правил 536 должностными лицами ПАО «Гидроавтоматика» не может быть обеспечена безопасная эксплуатация компрессорной подстанции в соответствии с проектной документацией, в связи с ее отсутствием в организации.

По данному факту в адрес руководителя предприятия ДД.ММ.ГГГГ за №/Прдп42-23-248 внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, которое рассмотрено и удовлетворено.

Согласно поступившей в 2024 году информации ПАО «Гидроавтоматика» отмеченные нарушения, указанные в представлении, предприятием не устранены.

Проведенным в июне 2025 года мониторингом устранения выявленных нарушений установлено, что до настоящего времени охрана ПАО «Гидроавтоматика» безопасная эксплуатация компрессорной подстанции в соответствии с проектной документацией не обеспечена, в связи с ее отсутствием в организации.

Таким образом, ПАО «Гидроавтоматика» выявленные нарушения до настоящего времени не устранены.

Статьей 45 ГПК РФ прокурор уполномочен обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

ПАО «Гидроавтоматика» является стратегически важным предприятием, состоящим в сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса, является исполнителем и исполнителем работ по изготовлению составных частей образцов вооружения, военной и специальной техники.

Несоблюдение требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов могут повлечь возникновение угрозы жизни и здоровью работников предприятия, причинение ущерба имуществу граждан и предприятия, воспрепятствовать выполнению предприятием государственного оборонного заказа, что в условиях складывающейся обстановки недопустимо.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, изучив заявленные исковые требования, представленные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные требования Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределённого круга физических лиц к ПАО Гидроавтоматика о возложении обязанности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределённого круга физических лиц к ПАО «Гидроавтоматика» о возложении обязанности удовлетворить. 

Обязать ПАО «Гидроавтоматика» (ИНН 

<

***>) в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить эксплуатацию компрессорной подстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий- подпись Ерофеева О.И.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>