Дело № 2-848/2017 24 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДМАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием прокурора Антоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 24 марта 2017 года гражданское дело по иску прокурора города Магадана, поданному в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Магадана, действуя в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» (далее – ООО «РИМ», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города Магадана по обращению работников ООО «РИМ» проведена проверка исполнения работодателем трудового законодательства в части, касающейся своевременной выплаты заработной платы, в результате которой выявлены нарушения трудовых прав истца. Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года материальному истцу по настоящему делу ФИО1, состоящей с ответчиком в трудовых отношениях, не выплачена заработная плата за ноябрь 2016 года в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с чем прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания в суд от истца поступили сведения о добровольном исполнении ответчиком требований о выплате задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика ООО «РИМ» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала рассмотрения дела по существу ответчиком представлено заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам гражданского дела. Как усматривается из указанного заявления, последствия, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика известны и понятны.

Руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным принять от ответчика признание исковых требований.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Поскольку признание представителем ответчика ОО «РИМ» исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за ноябрь 2016 года в размере 

<

данные изъяты>, а также денежной компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, совершено представителем ответчика в пределах предоставленных ему полномочий, то суд принимает признание иска ответчиком.В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требования прокурора города Магадана, предъявленные в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «РИМ» о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2016 года в размере 

<

данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком до дня рассмотрения дела добровольно исполнено материально-правовое требование истца, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате не подлежит приведению в исполнение.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены требования истца имущественного характера (о взыскании заработной платы) и не имущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), размер государственной пошлины определяется по правилам подпунктов 1 и 3 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и составит 

<

данные изъяты> исходя из следующего расчета: от размера имущественного требования государственная пошлина составит 

<

данные изъяты>; за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда госпошлина составит 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Магадана, предъявленные в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации мольного вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «РИМ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за ноябрь 2016 года в размере 

<

данные изъяты> в исполнение не приводить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИМ» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить дату составления мотивированного решения суда – 29 марта 2017 года.

Судья Н.К. Романчук