РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 19 ноября 2018 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего – судьи Шашкова А.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Полхове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.08.2017 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 505 000 рублей на срок до 25.08.2022 года с процентной ставкой 21,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. На основании решения общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 года № 02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО), о чем 10.05.2016 года была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. По состоянию на 05.09.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом сниженных сумм штрафных санкций составила 1 535 037 руб. 33 коп., из которых: 1 439 356 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 94 846 руб. 24 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 834 руб. 42 коп. – пени (неустойка) за несвоевременную уплату плановых процентов, которые истец просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просит дело рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что в 2017 году, когда она брала кредит, на тот момент имела финансовую возможность его выплачивать. Однако в настоящее время она является пенсионеркой, потеряла работу, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По мере материальной возможности она готова погашать задолженность перед Банком. 

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 25.08.2017 года на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение потребительского кредита в рамках программы «Объединение кредитов» ОАО «Банк Москвы» был предоставлен ФИО1 кредит в размере 1 505 000 руб. на срок 60 месяцев по 25.08.2022 года включительно с процентной ставкой 21,9% годовых. ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.6 условий договора оплата платежа производится 25 числа каждого месяца в размере 37333 рубля.

Согласно п.4.4.1. общих условий договора и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Объединение кредитов» №, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита или уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения. 

Из представленных материалов усматривается, что график платежей приложен к договору и подписан заемщиком ФИО1, которая также была ознакомлена с условиями предоставления кредита и согласна с ними, о чем свидетельствует её подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита в рамках программы «Объединение кредитов» № №. 

В силу ст.387 п.1 п.п.1 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора. Согласно ст.58 п.4 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно Уставу Банка ВТБ (ПАО) на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 г. № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно выписке из передаточного акта, утвержденного решением единственного акционера АО «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. № 02, АО «БМ-Банк» (прежнее наименование АКБ «Банк Москвы» (ОАО) или ОАО «Банк Москвы) и Банк ВТБ (ПАО) подтверждают, что в ходе реорганизации в форме выделения из БМ Акционерного общества «БС Банк» (Банк Специальный)» с одновременным присоединением БСБ к ВТБТ БМ передал, а ВТБ принял все имущество, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), обязательства БМ в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, принадлежащие БМ до даты реорганизации, за исключением обязательств, указанных в Приложении 4 к передаточному акту. Датой реорганизации согласно пункту 2 передаточного акта является дата внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности БСБ – 10.05.2016 года.

Таким образом, права по кредитному договору № от 25.08.2017 года, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в порядке универсального правопреемства, и Банк ВТБ (ПАО) имеет право требовать возврата кредита. 

Как установлено, банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

17.07.2018 года в адрес ФИО1 истцом направлено уведомление о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 27.08.2017 года.

Из представленного Банком ВТБ (ПАО) расчета следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 05.09.2018 года составляет 1 535 037 руб. 33 коп., из которых: 1 439 356 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 94 846 руб. 24 коп. – плановые проценты а пользование кредитом, 834 руб. 42 коп. – пени (неустойка) за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора и графику платежей. ФИО1 исковые требования признала, что в силу ст.173 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца. Суд принимает признание иска, т.к. оно не нарушает права и интересы участников процесса и иных лиц. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении клиентом задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 875 руб. 19 коп. (платежное поручение № 011 от 18.09.2018 года). Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворенны в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.08.2017 года по состоянию на 05.09.2018 года в размере 1 535 037 (один миллион пятьсот тридцать пять тысяч тридцать семь) рублей 33 копейки, из которых: 1 439 356 (один миллион четыреста тридцать девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 67 копеек - сумма основного долга, 94 846 (девяносто четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 24 копейки - проценты за пользование кредитом; 834 (восемьсот тридцать четыре) рубля 42 копейки – пени (неустойка) за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 875 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 19 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Шашков