Дело № 1-49/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Кормиловка 07 июня 2019 года 

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Кормиловского района Омской области Медуницы К.А., защитника - адвоката Погребняка А.И., при секретаре Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2019 года, более точная дата не установлена, около 14 часов, в р.

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в жилище ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО1 свободным доступом, из отгороженной для содержания животных части кладовой комнаты в веранде дома, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО2 самку кролика породы «Шиншилла», стоимостью 3000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 имущественный ущерб на сумму 3000 рублей. 

Вина ФИО1 в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества помимо его признания подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, также письменными материалами уголовного дела. 

Учитывая позицию государственного обвинителя, в судебных прениях отказавшегося от поддержания обвинения в части наличия в хищении ФИО1 имущества ФИО2 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» и оценивая представленные доказательства, суд считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ему полностью заглажен причиненный преступлением вред. Решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением принято добровольно, без какого-либо воздействия.

Подсудимый ФИО1, защитник Погребняк А.И. поддержали заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Медуница К.А. полагал, что основания для удовлетворения ходатайства имеются. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный в результате преступления вред загладил, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего о примирении и прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, предусмотренных уголовно–процессуальным законодательством, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – животное (крольчиху), оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, сохранную расписку отменить. 

Настоящее постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Кормиловский районный суд.

Судья: