Дело №1-30/2020

УИД 22RS0056-01-2020-000210-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретарях Лукьяновой М.А., Тюменцевой И.А., 

с участием государственного обвинителя Никулина Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Архипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации по месту жительства либо по месту пребывания не имеющего, определенного места жительства не имеющего, судимого:

- 02 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Тюменцевского районного суда Алтайского края от 10 января 2014 года) по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 января 2014 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02 декабря 2013 года) к 3 годам лишения свободы; 26 апреля 2016 года освобожден по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней;

- 27 декабря 2017 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по п.«Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 марта 2018 года по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 декабря 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28 мая 2019 года освобожден по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 мая 2019 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней;

содержавшегося под стражей с 31 июля 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 01 апреля 2020 года до 24 часов 00 минут 30 апреля 2020 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отключив насосную станцию «Катунь ID-1100», мощностью 1100 Вт от электросети и выдернув шланг, взял указанную насосную станцию в руки и стал выходить из кухни, но в этот момент его преступные действия были замечены потерпевшим Потерпевший который вышел из зала в кухню вышеуказанной квартиры и потребовал его остановиться, а у ФИО1, понимающего, что его преступные действия стали замечены потерпевшим Потерпевший и перестали носить скрытый характер, в вышеуказанные период времени и месте возник умысел на открытое хищение чужого имущества, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ФИО1 с вышеуказанной насосной станцией вышел на улицу. 

Таким образом, ФИО1 в вышеуказанный период времени открыто похитил из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, насосную станцию «Катунь ID-1100», мощностью 1100 Вт, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший причинив ему имущественный ущерб на сумму 2000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему личному усмотрению. 

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд считает правильной. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на охраняемые законом отношения собственности, является умышленным и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного места жительства, злоупотребляющее спиртным, на которое неоднократно поступали жалобы; привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за причинение побоев, а также за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, – по ст.20.21 КоАП РФ (дважды) и в области дорожного движения – по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ; регистрации на территории Российской Федерации по месту жительства либо по месту пребывания не имеет; официально не трудоустроен (со слов подсудимого он работает не официально); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Вопреки доводам защитника и подсудимого оснований для критической оценки вышеуказанной характеристики участкового уполномоченного полиции суд не усматривает, достоверных доказательств в её опровержение суду не представлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому ФИО1 преступлению признает его вменяемым.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью. Данное обстоятельство суд учитывает при назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. 

При этом, достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимого на его совершение. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«И» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому ФИО1 наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение явки с повинной, трудоспособный возраст, возврат похищенного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, не высказывающего мнения о строгом наказании.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, кроме того, имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, при этом, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления и умышленные преступления средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 26 марта 2018 года (в течение менее года с момента условно-досрочного освобождения), по которому он был осужден за совершение умышленного преступления против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, на путь исправления не встал, что свидетельствует о стойкой противоправной (криминальной) направленности личности подсудимого ФИО1 и его склонности к совершению умышленных преступлений.

В связи с чем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, исходя из принципа социальной справедливости и судейского убеждения, в целях исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с п.«Б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 26 марта 2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, при этом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, а окончательное наказание – по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, так как ФИО1 должных выводов для себя не сделал, является социально опасным и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а наказание в виде реального лишения свободы будет соразмерно содеянному. По мнению суда, в случае назначения ФИО1 иного наказания, включая применение ст.73УК РФ и сохранение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда, восстановления социальной справедливости не произойдет, цели наказания, в том числе, по предупреждению совершения им новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то на основании п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание им наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно материалам дела 30 июля 2020 года ФИО1 был объявлен в розыск и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан ФИО1 в 09 часов 55 минут 31 июля 2020 года, в связи с чем, период содержания ФИО1 под стражей с 31 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п.«А» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку отбывание наказания подсудимому ФИО1 назначено в исправительной колонии строгого режима. При этом, к доводам подсудимого о том, что он был задержан и помещен в ИВС 27 июля 2020 года, суд относится критически, поскольку, как указано выше, мера пресечения в виде заключения под стражу по рассматриваемому уголовному делу ФИО1 была избрана лишь 30 июля 2020 года, ранее не избиралась, задержан он был и помещен в ИВС МО МВД России «Каменский» 31 июля 2020 года, что следует из протокола задержания от 31 июля 2020 года, а также представленных врио начальника ИВС МО МВД России «Каменский» сведений, доказательств в опровержение которых суду не представлено. 

Вещественное доказательство: насосная станция «Катунь ID-1100» возвращена по принадлежности потерпевшему Потерпевший .

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А. в ходе дознания, в соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) с осужденного взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п.«Б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 26 марта 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 26 марта 2018 года, и окончательно назначить наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 31 июля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: насосную станцию «Катунь ID-1100» считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший .

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова Андрея Александровича в ходе дознания, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин