Дело № 1-588/2024 (29RS0014-01-2024-010027-10) Стр. 23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Щёчиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Архангельского транспортного прокурора Соколова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матвеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного слесарем в 

<

***> зарегистрированного по адресу: г.Архангельск, ..., проживающего по адресу: Архангельская область, Пинежский район, ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павловский виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он (Павловский), имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 35 минут 

<

Дата>, находясь в здании автовокзала города Архангельска, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., с использованием своего сотового телефона марки «АйФон Икс» («iPhoneX») через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте 

<

***> путем переписки договорился с неустановленным лицом о приобретении без цели сбыта вещества, которое содержит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, и является наркотическим средством, за 2619 рублей. 

После того, как Павловский с использованием своего сотового телефона марки «АйФон Икс» («iPhoneX») через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении АО «

<

***>» на счет, указанный неустановленным лицом, безналичным путем произвел оплату 2619 рублей, неустановленное лицо сообщило Павловскому информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством. 

Далее Павловский в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 50 минут 

<

Дата> в тайнике – в земле у основания гаража, расположенного между гаражами 

<

№> и 

<

№> гаражного кооператива «

<

***>», расположенного напротив домов ... в Ломоносовском округе г.Архангельска, забрал, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, массой 0,47 г., которое содержит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, и является наркотическим средством, в крупном размере. 

После чего незаконно приобретенное без цели сбыта вещество, массой 0,47 г., которое содержит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, и является наркотическим средством в крупном размере, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта при себе до 12 часов 55 минут 

<

Дата>, то есть до момента его задержания сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте около здания по адресу: г. Архангельск, ..., и изъятия наркотического средства в период с 12 часов 57 минут до 13 часов 50 минут 

<

Дата> в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте в помещении дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: г. Архангельск, ....

В судебном заседании подсудимый Павловский вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении.

Из показаний Павловского, исследованных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 33 минут 

<

Дата>, находясь в зале ожидания на первом этаже здания автовокзала города Архангельска, решил приобрести наркотическое средство – «синтетический гашиш» для личного употребления. С использованием своего сотового телефона марки «IphoneX» с сим-картой оператора «

<

***>» с абонентским номером 

<

№>, он зашел на сайт 

<

***> где через интернет-магазин осуществил заказ наркотического средства - «синтетический гашиш», стоимостью 2619 рублей 00 копеек. При этом выбрал место закладки – привокзальный район города Архангельска. Для оплаты он зашел в приложение АО «

<

***>», установленное на его сотовом телефоне, чтобы оплатить наркотическое средство и в 12 часов 35 минут 

<

Дата> произвел оплату в сумме 2619 рублей 00 копеек, без комиссии, на счет банковской карты, привязанной к абонентскому номеру 

<

№>, номер был получен ранее на сайте 

<

***>. После оплаты денежных средств за наркотическое средство, ему пришло сообщение с фотографией, описанием и координатами тайника с наркотическим средством. Согласно сообщению, тайник с наркотическим средством находился в земле рядом с гаражом. В сотовом телефоне в приложении «Яндекс Карты» он ввел координаты, согласно которым тайник находился на участке местности на территории гаражного кооператива «

<

***>», расположенного напротив домов ... г.Архангельска. Далее пешком он прошел до вышеуказанного участка местности по координатам, где в земле у основания гаража забрал из тайника наркотическое средство. Это был сверток из изоленты желтого цвета. Взяв сверток, он его развернул, в нем находилось наркотическое средство в виде спрессованного вещества темно-коричневого цвета в полимерном фрагменте. Далее он выкинул изоленту, а наркотическое средство с полимерном фрагменте положил в задний правый карман брюк. Наркотическое средство приобрел для личного употребления и собирался употребить позднее. В последующем он направился в сторону здания автовокзала города Архангельска, где у торгового павильона «

<

***>» по адресу: г.Архангельск, ..., в 12 часов 55 минут 

<

Дата> к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили ему, что он задержан по подозрению в хранении наркотических средств, после чего предложили проследовать с ними в дежурную часть полиции. В дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ему представиться и выдать находящиеся при нем запрещенные в свободном обороте наркотические вещества, оружие, боеприпасы и иные предметы, а также разъяснил ст. 51 Конституции РФ. Он представился и сказал, что при нем находится наркотическое средство - гашиш. В результате личного досмотра у него были обнаружены и изъяты: наркотическое средство в полимерном фрагменте, а также сотовый телефон марки «IphoneX» с сим-картой оператора «

<

***>» (л.д.79-82, 92-94).

Свои показания Павловский подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 95-99).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Л.И.Н., П.С.А., данными ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Л.И.Н. – начальника ОКОН Архангельского ЛО МВД России на транспорте следует, что 

<

Дата> в отделении КОН Архангельского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 50 минут на территории автовокзала г.Архангельска, будет находиться Павловский, у которого при себе могут быть наркотические средства. При проверке данной информации, им совместно с оперуполномоченным ОКОН Архангельского ЛО МВД России на транспорте П.С.А. в 12 часов 55 минут 

<

Дата> в непосредственной близости от ... г.Архангельска, был выявлен и задержан Павловский. В 12 часов 55 минут 

<

Дата> Павловский был доставлен в помещение дежурной части для проведения личного досмотра. П.С.А. в присутствии двух понятых, с участием инспектора-кинолога со служебной собакой, а также с его участием, был проведен личный досмотр Павловского. При проведении личного досмотра Павловского были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «IphoneX» в корпусе черного цвета, а также сверток из полимерного материала. В ходе проведения криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий по исследованию наркотических средств по изъятому у Павловского веществу было установлено, что в свертке находится вещество метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо(бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,47 г. В этот же день П.С.А. в присутствии Павловского был осмотрен ранее изъятый сотовый телефон марки «IphoneX» в корпусе черного цвета, в котором была обнаружено: сведения об оплате заказанного наркотического средства, а также изображение места нахождения «тайника» с наркотическим средством с указанием координат (л.д. 73-75).

Свидетель П.С.А. - оперуполномоченный ОКОН Архангельского ЛО МВД России на транспорте относительно задержания, личного досмотра Павловского, осмотра изъятого у Павловского сотового телефона дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.И.Н. (л.д. 70-72).

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела.

В ходе личного досмотра у Павловского обнаружены и изъяты: полимерный фрагмент с твердообразным веществом внутри, сотовый телефон марки «IphoneX» в корпусе черного цвета (л.д. 11-13).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> представленное вещество содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. Масса вещества – 0,47 г. (л.д. 18-20).

В ходе выемки у оперуполномоченного ОКОН Архангельского ЛО МВД России на транспорте лейтенанта полиции П.С.А. изъято два бумажных конверта: вещество массой 0,42 г., которое содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота; сверток из бесцветного полимерного материала (л.д. 25-27).

Наркотическое средство, сверток из бесцветного полимерного материала осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 28-30, 31, 32).

В ходе осмотра сотового телефона в его памяти обнаружено: фотоизображение местоположения участка местности с указанием координат 

<

№>, где находилось наркотическое средство, которое Павловский забрал в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 50 минут; в приложении «

<

***>» чек о переводе в 12 часов 35 минут 

<

Дата> 2619 рублей на имя Д.М. Сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 33-48, 54-55, 56, 57).

Следственным экспериментом при вводе в поисковую строку приложения «2ГИС» координат 

<

№> обнаружен участок местности, расположенный на территории гаражного кооператива «

<

***>», находящегося напротив ... г. Архангельска (л.д. 51).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств доказанной.

Показания подсудимого об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, объективно подтверждаются заключением эксперта, протоколами следственных действий и другими исследованными доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Вид наркотического средства определен в ходе проведения экспертного исследования. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает. 

Размер наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года: вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,47 г., является крупным размером.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Павловский с целью личного употребления, незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

За совершенное подсудимым преступление он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Павловский не судим (л.д. 100, 101), в браке не состоит, иждивенцев не имеет (л.д. 118), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 124, 126, 127), имеет хроническое заболевания (л.д.120), по месту работы в 

<

***> характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов Павловский 

<

***> Мог и в настоящее время по своему психическому состоянию Павловский может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 141-143).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает Павловского вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, однако учитывает 

<

***> при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в качестве явки с повинной объяснение (л.д. 76-77), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе сообщение пароля от сотового телефона, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наряду с перечисленными выше обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения Павловскому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Павловский полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, при этом имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, и к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, для освобождения его от наказания, а также для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная Павловскому мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ (л.д. 31):

- наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте – хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- сверток из бесцветного полимерного материала, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Принимая во внимание, что согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела сотовый телефон марки «IphoneX», изъятый в ходе личного досмотра у Павловского, являлся средством совершения настоящего преступления, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд конфискует его и обращает в собственность государства (л.д. 56).

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «IphoneX» - сохранить до исполнения приговора в части его конфискации с установленным запретом распоряжаться им (л.д.60, 61-63).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом. Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено на стадии предварительного следствия 9050 рублей 80 копеек (л.д. 152) и в судебном заседании в размере 5882 рубля 00 копеек, а всего в размере 14932 рубля 80 копеек.

В ходе предварительного следствия Павловский от защитника отказался, по мотивам, не связанным с его материальным положением, однако такой отказ не был принят следователем, а защитник участвовал в деле по назначению следователя (л.д.85).

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый Павловский полностью трудоспособен, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привел, суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 5882 рубля 00 копеек с Павловского, а процессуальные издержки в сумме 9050 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Иных оснований для полного или частичного освобождения Павловского от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте – хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- сверток из бесцветного полимерного материала, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

- сотовый телефон марки «IphoneX», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте –конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «IphoneX» - сохранить до исполнения приговора в части его конфискации с установленным запретом распоряжаться им.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 5882 (пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Процессуальные издержки в размере 9050 рублей 80 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Т.С. Шалабудина