№ 1-38/2021

УИД 24RS0034-01-2021-000340-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 г с. Шалинское 

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

с участием заместителя прокурора Манского района Красноярского края Биндарева А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Русина М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- 28.02.2018 Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.08.2020 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.03.2021 около 03 час. 00 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> и зная, что припаркованный в ограде указанного дома автомобиль «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО5 №1, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, 30.03.2021, около 03 час. 00 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А 

<

адрес>, взяв ключи от автомобиля в куртке на вешалке, подошел к указанному автомобилю, открыл дверь, сел за водительское сидение и при помощи ключа завел двигатель, после чего, включив передачу, начал движение на автомобиле «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак №, по территории с. Шалинское Манского района Красноярского края в направлении г. Красноярска, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5 №1 без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, дал показания, из которых следует, что ночью 30.03.2021 он находился в компании с ФИО5 №1, ФИО2, ФИО3 и еще одной женщины по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, где совместно с указанными лицами употреблял спиртное. Когда все уснули, они решил съездить в г. Красноярск за деньгами для продолжения употребления спиртного на чужом автомобиле для чего взял в чужой куртке в коридоре ключи от автомобиля, стоящего во дворе дома по указанному адресу, завел двигатель автомобиля «Хонда Цивик» и поехал в сторону г. Красноярска, но по дороге в районе п. Кускун не справился с управлением и съехал в кювет. Прибывшим сотрудниками ДПС сообщил, что совершил угон автомобиля, после чего там же написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. При этом состояние опьянения никак не повлияло на совершение преступления. 

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО5 №1, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Хонда Цивик Ферио». государственный регистрационный знак №, который он приобрел в январе 2021 года. Документально автомобиль оформлен еще на прежнего владельца. 29.03.2021 около 15 часов они с супругой ФИО2 приехал на принадлежащем ему автомобиле к дому №А 

<

адрес>, за рулем находилась супруга ФИО2 Последняя припарковала автомобиль во дворе дома, автомобиль замкнула, ключи оставила в куртке, которую повесила на вешалку в доме. Около 18 часов 29.03.2021 к ним в гости приехал ранее ему знакомый ФИО3 со своим знакомым ФИО1 Приехали они на такси. Находясь дома, они распивали спиртные напитки, помимо него, его супруги ФИО2, ФИО3 и ФИО1, дома у них также находилась его теща ФИО4 Они все распивали спиртное. Около 01 часа 30.03.2021 он лег спать. Проснулся около 03 часов ночи 30.03.2021 и, когда вышел на улицу, заметил, что принадлежащего ему автомобиля в ограде нет, ворота раскрыты. Он прошел в дом и проверил наличие ключей в куртке. Ключей в кармане не оказалось, дома также отсутствовал ФИО1, он понял, что ФИО1 совершил угон принадлежащего ему автомобиля. Он разбудил супругу, сообщил ей о случившемся, та сразу позвонила в отделение полиции и сообщила об угоне автомобиля. После прибытия сотрудников полиции он написал заявление с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое совершило угон принадлежащего ему автомобиля. 30.03.2021 около 06 часов утра, принадлежащий ему автомобиль обнаружен сотрудниками полиции на автодороге Р-255 «Сибирь». Автомобиль доставлен на эвакуаторе в с. Шалинское Манского района Красноярского края. Автомобиль был с повреждениями;

- показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что в январе 2021 года ее супруг ФИО5 №1 приобрел автомобиль «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак №, однако автомобиль он на себя не переоформлял. 29.03.2021 около 15 часов она на указанном автомобиле совместно с ФИО5 №1 приехали домой. Автомобиль она припарковала во дворе дома, закрыла его, ключи положила в карман своей куртки. Около 18 часов к ним в гости приехал ранее знакомый ФИО3 с его знакомым ФИО1 Находясь у них дома, 29.03.2021 они распивали спиртные напитки. Около 01 часа 30.03.2021 они с супругом легли спать. Проснулась она около 03 часов 30 минут, так как ее разбудил супруг и сообщил ей о том, что автомобиля в ограде нет, а дома нет ФИО1. Она сразу позвонила в отделение полиции, где сообщила о случившемся. По приезду сотрудников полиции ее супруг написал заявление по факту неправомерного завладения автомобилем, после чего через некоторое время автомобиль обнаружен на автодороге Р-255 «Сибирь», а затем эвакуатором доставлен в с. Шалинское Манского района Красноярского края, где возвращен им под расписку. Автомобиль был с повреждениями;

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 29.03.2021 около 18 часов он со своим знакомым ФИО1 приехали в с. Шалинское Манского района Красноярского края в гости к ФИО5 №1, где употребляли спиртные напитки. 30.03.2021 около 03 часов ФИО5 №1 вышел из дома и обнаружил, что со двора пропал принадлежащий ему автомобиль «Хонда Цивик Ферио». Об этом он узнал от ФИО5 №1, который его разбудил. В этот момент в доме не было приехавшего с ним ФИО1 Стало понятно, что ФИО1 уехал на автомобиле ФИО5 №1 Они сразу же попытались дозвониться до ФИО1, но сотовый телефон у него был отключен. По факту пропажи автомобиля ФИО5 №1 сообщил в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский». 30.03.2021 он находился на маршруте патрулирования по Манскому району. В 03 часа 50 минут 30.03.2021 поступило сообщение о том, что с 

<

адрес> в 

<

адрес> совершен угон автомобиля «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак 

<

***>. После чего на автодороге Р-255 «Сибирь» на 872 км. был обнаружен указанный автомобиль, рядом с которым находился ФИО1, который пояснил, что завладел данным автомобилем неправомерно, так как хотел съездить из с. Шалинское до г. Красноярска за деньгами. Автомобиль был с повреждениями;

- заявлением ФИО5 №1 от 30.03.2021, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 30.03.2021 около 03 часов совершило угон принадлежащего ему автомобиля «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак № от дома по 

<

адрес> (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2021 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в ограде 

<

адрес>А по 

<

адрес>, (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2021 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности на автодороге Р-255 «Сибирь», 871 км+900м, на котором расположен автомобиль «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак №, а также в ходе которого изъят указанный автомобиль, след обуви, след пальца руки (л.д. 9-13);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 14.04.2021, согласно которому отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, изъятый и осмотренный в ходе осмотра места происшествия от 30.03.2021 года, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 30 );

- постановлением и протоколом выемки от 13.04.2021, фототаблицей к ним, согласно которым у потерпевшего ФИО5 №1 изъят автомобиль «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак № (л.д. 31-37);

- протокол осмотра предметов от 13.04.2021 года, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак №, (л.д. 38-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 13.04.2019, согласно которому автомобиль «Хонда Цивик Ферио» государственный регистрационный знак № постановлено хранить у потерпевшего ФИО5 №1 (л.д. 48);

- заключением эксперта № 39 от 13.04.2021, согласно которому след пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки в ходе осмотра места происшествия 30.03.2021, пригоден для идентификации личности лица его оставившего. След пальца руки оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО1 (л.д. 150-156); 

- заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 587 от 21.04.2021, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты>. Имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Каких-либо временных болезненных расстройств психики в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось. Сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили целенаправленный и последовательный характер. В его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, присутствовать в судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. ФИО1 выявляет признаки наркомании (зависимости от опиоидов). В связи с длительной ремиссией заболевания наркомании (длительное воздержание от употребления наркотических веществ) в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. ФИО1 алкоголизмом не страдает, в лечении и медико- социальной реабилитации не нуждается (л.д.170-174).

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой и не вызывают сомнений в достоверности. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. 

В силу ч. 2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы, принесение извинений в зале суда.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, занимается общественно- полезным трудом без оформления трудовых отношений, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику с места работы, наличие у подсудимого отца инвалида 3 группы, которому подсудимый оказывает помощь. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который следует считать простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом пояснений подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянение не повлияло на него при совершении преступления и отсутствие в деле доказательств обратного, у суда нет оснований считает, что состояние опьянения снизило у подсудимого внутренний контроль за поведением, что не позволило выбрать ему адекватный способ поведения и способствовало совершению преступления, в связи с чем суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического). 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 №1; отрезок СДК со следом пальца руки – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г. Капошко