Дело № 1-12 (17)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово Тюменской области 3 апреля 2017 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Шульгина А.М.;

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Викуловского района ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника Воробьев А.Ф. адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Мельниковой Т.В., а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда с.Викулово Тюменской области уголовное дело по обвинению: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего по найму, не военнообязанного, не состоящего в браке, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Викуловского районного суда Тюменской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ приговором Викуловского районного суда Тюменской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного из ИК -4 г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ приговором Викуловского районного суда Тюменской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год; ДД.ММ.ГГГГ приговором Викуловского районного суда Тюменской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ишимского ГС Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 8 дней, с удержанием 10% из заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ приговором Викуловского районного суда Тюменской области по п. «Б» ч.2 ст.158, ст.70УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в жилом помещении расположенным в ограде 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кармана куртки висевшей на вешалке для одежды, тайно похитил денежные средства в сумме 13 250 рублей принадлежащие Потерпевший №1, а также имущество не представляющие ценности для потерпевшего: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»; 4 пачки презервативов; 10 пачек петард; 3 пачки «Свеча бенгальская», завладев похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13 250 рублей, который для потерпевшего является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с гражданским иском заявленным потерпевшим, на сумму 7895 рублей 90 копеек. 

ФИО4 в судебном заседании показал суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 13250 рублей, и других вещей, принадлежащих Потерпевший №1 при обстоятельствах изложенных в предъявленном ему обвинении. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению, часть из которых была возвращена потерпевшему. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы. 

Вина подсудимого ФИО4, помимо его собственных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, является 

<

данные изъяты> группы,пожизненно, в связи с заболеванием нервной системы. Получает ежемесячно государственную социальную пенсию в сумме 4 848 рублей 29 копеек и ежемесячную денежную выплату в сумме 1919 рублей 30 копеек и иного дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он ушел из квартиры в гости к своему знакомому ФИО2 Около 15 часов он вернулся домой и обнаружил беспорядок на кухне, и отсутствие денежных средств, в сумме 13250 рублей, которые хранил, в кармане куртки, которая находится на вешалке, возле входной двери. Позднее он обнаружил, что из квартиры пропал нерабочий сотовый телефон «

<

данные изъяты>», 4 пачки презервативов, 10 пачек петард, 3 пачки «Свеча бенгальская». Ущерб от кражи для него является значительным, так как его доход не превышает 6 тысяч рублей в месяц и иного дохода он не имеет. Просит взыскать с виновного 7895 рублей 90 копеек, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных суду, следует, что он вместе с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заходил в квартиру Потерпевший №1 с которым знаком с детства чтобы занять у него денег. В квартире Потерпевший №1 не было, он (Свидетель №2) вместе с ФИО4 в квартире употребляли спиртное. После чего ушли из квартиры Потерпевший №1 На улице ФИО4 подал ему денежные средства в сумме 6000 рублей, так как до этого момента денег у них не было, то ему стало понятно, что ФИО4 похитил деньги у Потерпевший №1 На похищенные деньги ФИО4 приобрел пиво и сигареты. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных суду, следует, что она работает продавцом в магазине «Смешные цены», ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находилась на своем рабочем месте. В магазин зашел неизвестный ей ранее мужчина, который приобрел себе одежду и кроссовки. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных суду, следует, что ФИО4 до 21. 01.2017 года проживал у него в подсобном помещении, работал и помогал ему по хозяйству. О совершенной краже ему ничего не известно. 

По ходатайству обвинения оглашены письменные материалы уголовного дела. 

Из рапорта оперативного дежурного ОП №2 (с. Викулово) МО МВД России «Ишимский» ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут им принято устное сообщение от Потерпевший №1, о том что ДД.ММ.ГГГГ года в не установленное время неизвестное лицо похитило из 

<

адрес> принадлежащие ему денежные средства и сотовый телефон (л.д. - 3).

Из протокола изъятия вещей и документов (л.д. - 21), следует, что у ФИО4 были изъяты 5 купюр достоинством по 1 000 рублей каждая, 6 пачек петард «Череп», 1 пачка петард «Оборотень», 3 пачки петард «Нокаут», 3 пачки «Свеча бенгальская», 4 пачки презервативов, две бутылки пива «

<

данные изъяты>» объемом по 1,5 литра, 1 бутылка пива объемом 0,5 литра. В протоколе осмотра места происшествия отражена обстановка после совершенного преступления по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на кухонном столе была обнаружена и изъята пустая стеклянная бутылка из-под спиртного, на поверхности которой были обнаружены и изъяты отпечатки следов рук, брючный ремень черного цвета (л.д. - 12-17).

Согласно протоколов осмотра и приобщения предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-36), изъятые предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия у ФИО4 в отделе полиции, в присутствии понятых, были изъяты находившиеся при нем вещи (куртка, брюки, кроссовки), денежные средства в сумме 354,1 рубля, 8 петард, чекоплаты, пачка сигарет, сотовый телефон принадлежащий потерпевшему(л.д. 23-24)

Из протокола явки с повинной, следует, что ФИО4 добровольно без какого либо принуждения сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 22). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании, которого следы рук на отрезках полимерной липкой ленты № изъятые при осмотре места происшествия - по факту тайного хищения сотового телефона и денег из 

<

адрес> в дневное время ДД.ММ.ГГГГ года, для идентификации личности пригодны. Следы пальцев рук на отрезках полимерной липкой ленты № оставлены ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-53) 

Проверив и сопоставив предоставленные суду доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а так же, убедившись в том, что собранных по делу доказательств достаточно для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания. 

Суд квалифицирует преступные действия ФИО4 по п. «В » ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечаний 1,2 к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N 283-ФЗ 30 декабря 2006 года) под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подтвержден совокупностью доказательств исследованных судом.

Судом достоверно установлено, что размер хищения составил 13 250 рублей, который для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным учитывая его имущественное положение, так как он получает ежемесячно государственную социальную пенсию в размере 4 848 рублей 29 копеек и ежемесячную денежную выплату в сумме 1919 рублей 30 копеек и иного дохода не имеет. 

При назначении наказания, суд учитывает общие цели и принципы наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, уровень его психического развития, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого. 

Смягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его явку с повинной и частичное возмещение ущерба. Вместе с тем оснований, для признания их исключительными и применения в отношении него ст.64 УКРФ, суд не находит. 

Отягчающим вину обстоятельством в отношении подсудимого ФИО4 суд признает наличие в его действиях рецидива преступления. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением им преступления, судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в отношении ФИО4, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления - на менее тяжкую.

Из предоставленных характеристик на ФИО4 следует, что в целом он характеризуется неудовлетворительно /л.д.114,142/, злоупотребляет спиртным, согласно справки /л.д.117/, привлекался к административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы, в местах лишения свободы вел себя удовлетворительно, был трудоустроен и работал. Согласно справки ИЦ УМВД Тюменской области /л.д.122/, что подтверждено копиями приговоров /л.д.124-139/ ФИО4 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что характеризует его как лицо склонное к совершению умышленных преступлений. Согласно справки медицинского учреждения на учете врача нарколога и психиатра ФИО4 не состоит /л.д.111/. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, условия его жизни, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и решая вопрос о виде наказания, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона правила, изложенные в статье 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства.

Как установлено судом в действиях ФИО4 имеется отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а именно рецидив преступлений. 

С учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО4 основное наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает в связи с тем, что выводов из предыдущего наказания им не сделано и вновь совершено умышленное преступление. Также суд не усматривает и оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вид назначаемого наказания – лишение свободы – суд определяет в целях исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО4 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.98) и поддержанный им в судебном заседании, подлежит удовлетворению, с учетом доказанности вины подсудимого ФИО4, в размере 7859 рублей 90 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 7859 ( семь тысяч восемьсот пятьдесят девять ) рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП №2 МО МВД России «Ишимский», по мере вступления приговора в законную силу- одну 

<

данные изъяты> уничтожить как не представляющие ценности и не востребованные сторонами, вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности- ФИО4, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле -

<

данные изъяты>- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Шульгин А.М.