36RS0005-01-2020-000697-11

№ 2-1050/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ «УБРиР» к ООО «КВА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 14.07.2017 заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «КВА», истец предоставил ответчику кредит (овердрафт) с лимитом выдачи 850000 руб. Дата полного погашения кредита была определена сторонами 12.07.2019.

Ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 17% годовых.

В установленные сроки заемщик не произвел возврат денежных средств, допустив значительные просрочки.

В связи с нарушением сроков погашения кредита (частей кредита) и сроков уплаты процентов в соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 Условий и правил кредитования ответчик также обязан уплатить истцу пени из расчета 0,25% от суммы непогашенного кредита и от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 31.01.2020 сумма задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> от 14.07.2017 составляет 1073767,81 руб., в том числе: 648096,83 руб. – основная сумма долга по представленному кредиту; 95895,84 руб. – проценты за пользование кредитом; 329775,14 руб. – пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор поручительства №8400466/П от 14.07.2017 между истцом и ФИО1, который является также единственным учредителем (участником) и директором ООО «КВА».

В соответствии с п. 1.1 указанного договора поручительства за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору ФИО1 обязался отвечать перед истцом в солидарном порядке.

Истец просил суд взыскать солидарно с ООО «КВА» и ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.07.2017 в размере 1073767,81 руб., в т.ч.: 648096,83 руб. – основная сумма долга по представленному кредиту; 95895,84 руб. – проценты за пользование кредитом; 329775,14 руб. – пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту; кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13569 руб.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представляющий также интересы ООО «КВА» (л.д. 16-18), в судебном заседании не возражал против исковых требований, но просил снизить размер пеней, поскольку считает их чрезмерно завышенными.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что 14.07.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «КВА» в лице директора ФИО1, заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор осуществляет на условиях и в порядке, установленным договором, платежи с банковского счета заемщика №, открытого в ПАО КБ «УБРиР» (флиаил «Воронежский»), при отсутствии или недостаточности на нем денежных средств (предоставляет заемщику (овердрафт)). Срок окончательного погашения задолженности по кредитному договору – 12.07.2019. Заемщик принял на себя обязательства погашать до нуля остаток ссудной задолженности по овердрафту в течение 30 календарных дней с даты возникновения задолженности. Лимит овердрафта по договору составляет 850000 руб. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 17% годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия и правила кредитования (л.д. 19-20, 21-25).

В п. 2.6 Условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (частей кредита), заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,2% на сумму непогашенного кредита за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока(ов) пользования кредитом, до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно. Аналогичная штрафная санкция установлена п. 2.7 Условий в случае нарушения сроков уплаты процентов.

В п. 2.8 Условий указано, что в случае несвоевременного возврата кредита и процентов по кредиту заемщик предоставляет кредитору право предъявить требование к поручителю.

14.07.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком (ООО «КВА») кредитному договору 

<

***> от 14.07.2017 по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной; процентов за пользование кредитом, в том числе и просроченных; процентов за просроченную ссудную задолженность; пеней; штрафных неустоек; комиссий по кредитным операциям согласно Тарифам кредитора на услуги для юридических лиц, оказываемые ПАО КБ «УБРиР»; издержек кредитора по получению исполнения обязательств от заемщика по кредитному договору в случае просрочки и платежей (л.д. 27-28).

Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в срок окончательного погашения задолженности по кредитному договору (12.07.2019) обязательства в полном объеме выполнены не были, в связи с чем 09.01.2020 истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении в тридцатидневный срок задолженности по кредитному договору (л.д. 29). Данное требование ответчики не выполнили.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.01.2020 сумма задолженности составляет 1073767,81 руб. из которых: 648096,83 руб. – основная сумма долга по представленному кредиту; 95895,84 руб. – проценты за пользование кредитом; 329775,14 руб. – пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту (л.д. 30-39). 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ФИО1 в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представил. Заявил о снижении неустойки (пени) по ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Указал, что в июле 2019 на счет ООО «КВА» поступила сумма в размере 1156950 руб., но банк денежные средства в счет уплаты офердрафта и процентов не списал. Денежные средства находились на счете около месяца, а затем были авансом отправлены в уплату налога на прибыль. Впоследствии оказалось, что в мае 2019 счет ООО «КВА» в ПАО КБ «УБРиР» был заблокирован. Воспользоваться деньгами для погашения задолженности ответчик не мог, также как и закрыть счет в ПАО КБ «УБРиР». Доводы ответчика подтверждены выпиской по счету (л.д. 61-62).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных истцом пени завышена, т.к. составляет почти половину основной суммы долга по кредиту с процентами, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд считает возможным снизить пени с 329775,14 руб. до 170000 руб. Указанный размер пени соответствует допущенному ответчиками нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

Поскольку поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 договора поручительства), а при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (п. 1 ст. 323 ГК РФ), суд приходит к выводу, что с ООО «КВА» и ФИО1 солидарно следует взыскать в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.07.2017 в сумме 913992,67 руб. из них: 648096,83 руб. – основная сумма долга, 95895,84 руб. – проценты за пользование кредитом, 170000 руб. – пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 13569 руб. (л.д. 7) подлежит взысканию с ответчиков без уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «КВА» и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») денежную сумму в размере 927561 (девятьсот двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 67 копеек, из которых:

913992,67 руб. – задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.07.2017 (из них: 648096,83 руб. – основная сумма долга, 95895,84 руб. – проценты за пользование кредитом, 170000 руб. – пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту),

13569 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Косенко В.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года