Дело № 2-1130\2019

УИД ...-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года город Чита 

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

с участием прокурора Гармаевой И.А.

при секретаре Кузнецовой С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее: Решением Железнодорожного районного суда ... от 18.07.2016 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу .... На основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, Банк является собственником данного жилого дома и земельного участка, право собственности истца на спорное имущество зарегистрировано 23.04.2019 и 21.05.2019. Ответчики, несмотря на то, что утратили право пользования данным жилым помещением, до настоящего времени зарегистрированы и проживают по данному адресу, что нарушает законные права и интересы истца, делает невозможным отчуждение данного имущества.

Просит признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета, выселить из жилого дома, взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.. Конверты с судебными документами возвращены в суд по истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В судебном заседании материалами дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 18.07.2016 удовлетворены частично исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу ... ... и жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный по адресу ... ..., путем реализации с публичных торгов. Решение вступило в законную силу. 

На основании Постановления судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 07.02.2019 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника ПАО Сбербанк России является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу ..., право собственности зарегистрировано 23.04.2019 и собственником жилого дома, площадью ... кв.м., расположенного по адресу ...- право собственности зарегистрировано 21.05.2019,что подтверждается выписками из ЕГРН.

Также судом установлено, что на дату рассмотрения дела, по адресу ... зарегистрированы и проживают ответчики ФИО1, ... года рождения, и ФИО2, ... года рождения. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник имеет право владения, пользования, распоряжения своим имуществом

Согласно ч.2 ст.392 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом 

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано 21.05.2019, следовательно, право собственности бывшего собственника, а также членов его семьи на основании статьи 235 ГК РФ прекращено. Соответственно, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым домом не имеется. 

На основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что проживание и пользование данным жилым домом ответчиками нарушает права истца, создает препятствия к реализации им своих жилищных прав и прав собственника на жилое помещение, в добровольном порядке ответчики жилое помещение не освободили, с регистрационного учета по месту жительства не снялись, они подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Признание ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их соответствующим регистрирующим органом с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить. 

Признать ФИО1, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и выселить их из указанного жилого помещения. 

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно в пользу ПАО Сбербанк России государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы. 

Судья Л. Н. Колосова 

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019