копия

Дело № 1-393/2019

66RS0002-02-2019-000894-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитников - адвоката Кузьминых Л.А., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный № 66/879 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившей удостоверение № 1281, выданное 03 марта 2003 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области, и ордер № 085660 от 13 сентября 2019 года, 

при помощнике судьи Давыдовой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, не судимой,

под стражей по делу не содержалась, мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца, по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2019 года около 02:40 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, товарно-материальных ценностей из магазина «Лента», расположенного в *** в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, распределив между собой преступные роли, при этом приискав инструмент кусачки и рюкзак, для облегчения совершения хищения. 

Действуя согласно предварительной договоренности, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 24 апреля 2019 года около 02:44 зашли в торговый зал магазина «Лента», расположенного по указанному выше адресу, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно своей преступной роли, реализую совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в отделе бытовой техники взял с витрины робот-пылесос «RedmondRV-R350», стоимостью 3658,33 рублей и положил его в рюкзак, похитив его. Одновременно с этим, ФИО1, действуя в осуществлении единого преступного плана, согласно распределенной роли, наблюдала за окружающей обстановкой. После чего, указанные лица проследовали в отдел автотоваров, где ФИО1, действуя согласно своей преступной роли, реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с витрины солнцезащитные очки «Popular», стоимостью 491,53 рублей, передала их лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который заранее приисканными кусачками перекусил антикражное устройство на очках и передал их обратно ФИО1, которая убрала их под свою одежду, похитив их. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно своей преступной роли, реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины автомобильный компрессор «DaewooDW75L», стоимостью 1759,78 рублей и положил его в рюкзак, похитив его. Одновременно с этим, ФИО1, действуя в осуществлении единого плана, согласно распределенной роли, наблюдала за окружающей обстановкой. После чего, указанные лица прошли в кассовую зону и попытались покинуть магазин с похищенным товаром, но не смогли довести преступный умысел на хищение до конца, так как были задержаны работниками охраны магазина.

В результате совместных противоправных действий ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, могли причинить материальный ущерб ООО ТК «Лента» на общую сумму 5909,64 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 И. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего в заявлении суду, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, носит неоконченный характер.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимой, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обсуждая данные о личности подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра она не состоит (л.д. 176, 178, 179), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 180), не судима (л.д. 170-171, 173-174). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в силу п. «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной (л.д. 122) и активное способствование раскрытию преступления, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств и характеризующих личность подсудимой, поведение после инкриминируемого преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признается судом существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, подсудимая пояснила, что надлежащие выводы сделала и впредь нарушать закон не намерена, в связи с чем, суд полагает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, при отбывании наказания в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношение которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме этого учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние её здоровья и здоровье ее детей. 

С учетом смягчающих обстоятельств, перечисленных выше, учитывая состояние здоровья подсудимой, суд не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера наказания суд учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде в виде исправительные работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Р.Н. Шевченко 

<

...>

<

...>