Председательствующий: М.ТВ дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Кожура СЮ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Александровой ЕГ в интересах осужденной ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, на основании которого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая

<

дата> мировым судьёй судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (с продлением до 1 года 9 месяцев)

<

дата> 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (с продлением до 1 года 9 месяцев)

<

дата> мировым судьёй судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобождена 

<

дата> по отбытии срока наказания 

осуждена по ч.1 ст.160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселения

по приговору с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взыскано 17000 рублей 

Заслушав выступление адвоката Шалдаковой ЕФ по доводам жалобы, мнение прокурора Кружкова ВА, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осуждена за совершение двух хищений чужого имущества, одно из которых путем присвоения вверенного виновной, второе тайно, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления ФИО1 совершены в период с 

<

дата> по 

<

дата> и 

<

дата> соответственно в г

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания ФИО1 виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Александрова ЕГ в интересах осужденной, не оспаривая доказанность вины осужденной, просит приговор суда изменить, применив положения ст.73 УК РФ; указывает и просит учесть, что ФИО1 вину признала, активно способствовала раскрытию преступлений, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, воспитывает ребенка без отца, характеризуется удовлетворительно, имеет ряд тяжелых заболеваний, приводя наименование диагнозов, с потерпевшей М. фактически примирилась, совершать преступления более не намерена

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции учитывает что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности ФИО1 в совершении преступлений, а именно их совокупность и достаточность не оспариваются.

Допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденной степени.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденной. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой. Все фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме и судом им дана надлежащая юридическая оценка.

Выводы суда первой инстанции о вменяемости осужденной, у учетом установленных обстоятельств дела и данных о её личности, в полной мере соответствуют положениям ст.300 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенных преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы и в пределах санкций указанных статей.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции при назначении осужденной наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно, изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание осужденной, в том числе и все те, о которых указано в жалобе.

Суд апелляционной инстанции приходит также к выводам, что наказание ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений назначено в полном соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Положения ч.2 ст.69 УК РФ также соблюдены.

Достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд первой инстанции в отношении осужденной не усмотрел, о чем привел мотивированные и обоснованные суждения, не находит их и суд апелляционной инстанции, учитывая также и отсутствие фактических оснований для возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, как за совершенные преступления, так и по их совокупности, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, признавая, что при расследовании и рассмотрении дела нормы УПК и УК РФ, как и права осужденной не нарушены, оснований для удовлетворения доводов жалобы, отмены либо изменения приговора суда первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Александровой ЕГ в интересах осужденной без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам установленном главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна 

Председательствующий: