дело № 1-178/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кишкана М.И., при секретаре Луштей Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Релина Р.С.,

потерпевшего П.Г.Ю. 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Мымриной К.А., представившей удостоверение 

<

номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в д.

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

дата> Селтинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 

<

дата> и постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>) к 13 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 

<

дата> по отбытию наказания;

- 

<

дата> Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы (на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору суда от 

<

дата> частично сложено с наказанием в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, окончательно к отбытию, с учетом положений ст.71 УК РФ, назначено 2 года 1 месяц лишения свободы);

- 

<

дата> Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освобожден условно-досрочно 

<

дата>, неотбытый срок наказания составил 6 месяцев 20 дней;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание отбыто 

<

дата>;

- 

<

дата> Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<

дата> оперативный дежурный дежурной части Управления МВД России по 

<

адрес> П.Г.Ю. на основании книги постовой ведомости 

<

номер> дсп от 

<

дата>, в присвоенной форме одежды установленного образца, находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей и являлся представителем власти.

В указанный день в 20 часов 30 минут в помещение дежурной части отдела полиции 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полка патрульно-постовой службы полиции с 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, был доставлен ФИО1 

После чего, в соответствии с должностной инструкцией оперативного дежурного дежурной части УМВД России по 

<

адрес> П.Г.Ю. перед помещением ФИО1 в специальное помещение для содержания задержанных лиц, приступил к его досмотру.

В этот момент у ФИО1, из мести за совершение сотрудником полиции правомерных действий, с целью воспрепятствования его законной деятельности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции П.Г.Ю. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут 

<

дата>, находясь в помещении дежурной части отдела полиции 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в нарушении нормальной деятельности органов власти и причинения телесных повреждений представителю власти, понимая, что П.Г.Ю. в силу занимаемой должности является представителем власти, действует на законных основаниях, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно ударил кулаком в область нижней челюсти П.Г.Ю. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил П.Г.Ю. физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления не признал, указав, что насилие в отношении представителя власти не применял. Пояснил, что 

<

дата> в вечернее время совместно с сожительницей Е, по адресу: 

<

адрес> он распивал спиртные напитки. Вместе с тем, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не находился, понимал происходящее. В этот момент пришла дочь Е,, которой не понравилось, что подсудимый вместе с последней распивает спиртные напитки и она вызвала сотрудников полиции, которые доставили ФИО1 в ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>. Находясь в помещении отдела полиции, ФИО1 никому побои не наносил, хотел сходить в туалет, но полицейские его не пустили, применили в отношении него физическую силу.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия (л.д.69-72, 79-83).

Согласно данным показаниям, 

<

дата> после распития спиртного с Е, ФИО1 находился в состоянии опьянения, его доставили в полицию, при этом не отрицал, что ударил сотрудника полиции. ФИО1 просмотрел видеозапись из помещения полиции, на ней он узнал себя, а также увидел, что он ударил сотрудника полиции, признал этот факт.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 указанные показания не подтвердил, пояснив, что удар потерпевшему он не наносил, а признать вину в инкриминированном преступлении и дать вышеизложенные на стадии предварительного следствия показания его попросил следователь.

Несмотря на то, что подсудимый вину в совершении преступления фактически не признал, его виновность установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевший П.Г.Ю. в судебном заседании показал, что 

<

дата> находился в форменной одежде на суточном дежурстве в помещении дежурной части ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, выполнял функции оперативного дежурного. В вечернее время в дежурную часть был доставлен ФИО1, задержанный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. После доставления ФИО1 находился в помещении оперативного дежурного ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, где сидел на сидении. В отношении ФИО1 П.Г.Ю. был составлен протокол об административном задержании, поскольку санкция правонарушения, в котором был уличен подсудимый, предусматривала административный арест. Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в ходе проведения досмотра ФИО1, тот, стал высказывать недовольство по поводу задержания, начал выражаться нецензурной бранью и когда потерпевший повернулся к подсудимому, последний встал и нанес П.Г.Ю. целенаправленный удар кулаком правой руки в область подбородка слева. От данного удара П.Г.Ю. испытал сильную физическую боль и моральные страдания. С целью пресечения противоправных действий ФИО1, в отношении него была применена физическая сила и специальные средства – наручники.

Из показаний свидетеля С.А.Д., данных в судебном заседании, следует, что 

<

дата> она, являясь полицейским ППСП МВД по Удмуртской Республике, выполняя свои должностные обязанности, находилась в помещении ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>. В вечернее время в отдел полиции был доставлен ФИО1 и сопровожден на сиденье в кабинет дежурного по разбору для дальнейшего помещения в комнату для содержания задержанных лиц. Сотрудник дежурной части П.Г.Ю. предложил Суворову выдать свои личные вещи на период его нахождения в комнате для задержанных. Суворов высказывал недовольство, выражался нецензурной бранью. В тот момент, когда П.Г.Ю. проверяя у ФИО1 наличие документов и личных вещей, наклонился к подсудимому, тот, в свою очередь, встал с сиденья и нанес потерпевшему целенаправленный удар кулаком правой руки в область подбородка. С целью пресечения противоправных действий ФИО1 П.Г.Ю. была применена физическая сила и специальные средства – наручники.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Д.А.В., данных на стадии предварительного расследования (л.д.49-52), следует, что 

<

дата>, он, состоя в должности оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес>, находясь в присвоенной форме одежды, находился на дежурстве в отделе полиции 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>. Около 20 часов 30 минут сотрудниками полка патрульно-постовой службы полиции в дежурную часть указанного отдела полиции доставлен ФИО1, задержанный у 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. ФИО1 находился в помещении оперативного дежурного на сидении для задержанных лиц. Около 21 часа 10 минут, в ходе проведения личного досмотра перед помещением ФИО1 в специальную комнату для содержания задержанных лиц, последний стал высказывать недовольство, выражался нецензурной бранью. ФИО1 неоднократно были сделаны замечания по этому поводу, он не отреагировал. В тот момент, когда потерпевший П.Г.Ю., находившийся при исполнении своих обязанностей, в присвоенной форме одежды, проверял у ФИО1 наличие документов и личных вещей, последний встал с сиденья и нанес П.Г.Ю. целенаправленный удар кулаком правой руки в область подбородка слева. С целью пресечения противоправных действий ФИО1 в отношении него в соответствии с ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Каких-либо противоправных действий сотрудниками полиции в отношении ФИО1 не совершалось.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей по прежнему месту жительства ФИО1 – В.В.Н. и М.Т.И., следует, что подсудимого они не знают, охарактеризовать его не могут. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного дежурной части УМВД России по 

<

адрес> П.Г.Ю., согласно которому 

<

дата> в 21 час 10 минут, находясь в помещении оперативного дежурного ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти – П.Г.Ю., нанеся ему удар кулаком в область нижней челюсти головы, причинив физическую боль (л.д. 7);

- копия протокола 

<

номер> о доставлении, согласно которой ФИО1 доставлен в ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата> для составления в отношении него протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.8);

- копия протокола об административном задержании ФИО1, согласно которой, его задержание произведено 

<

дата> в 20 часов 30 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, указаны предметы добровольно выданные подсудимым для временного хранения (л.д.11);

- копия протокола об административном правонарушении 

<

номер>, от 

<

дата>, согласно которой, около 19 часов 40 минут 

<

дата>, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, грубо выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, нарушал общественны й порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.12);

- копия постановления об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> (вступившего в законную силу 

<

дата>), согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрена комната оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (л.д.18-24);

- выписка из приказа Министра внутренних дел по Удмуртской Республике 

<

номер> л/с от 

<

дата>, согласно которой П.Г.Ю. назначен на должность оперативного дежурного дежурной части Управления МВД России по 

<

адрес> с 

<

дата> (л.д. 39);

- выписка из книги постовых ведомостей УМВД России по 

<

адрес>, утвержденная начальником дежурной части УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой П.Г.Ю. находился на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей с 08 часов 00 минут 

<

дата> (л.д. 40);

- должностная инструкция от 

<

дата>, утвержденная начальником УМВД России по 

<

адрес>, регламентирующая права и обязанности оперативного дежурного дежурной части УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 41-47);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью в помещении комнаты оперативного дежурного за 

<

дата>. На данной видеозаписи зафиксировано нанесение подсудимым удара потерпевшему, находящемуся в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 57-60). 

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, из мести за правомерные действия сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности, понимая, что П.Г.Ю. в силу занимаемой должности является представителем власти, нанес ему удар кулаком в область нижней челюсти, причинив физическую боль и нравственные страдания.

Вина ФИО1 в инкриминированном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего П.Г.Ю. и свидетелей Д.А.В., С.А.Д., показания которых согласуются между собой и дополняют друг друга. В данных показаниях вышеуказанные сотрудники полиции отразили законность доставления ФИО1 в отдел полиции в связи с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и безопасность, законность его административного задержания, соответствие данных действий положениям ст.27.2-27.7 КоАП РФ, что подтверждено протоколами о доставлении ФИО1 в отдел полиции 

<

дата>, совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, о его административном задержании, а также постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г.Ижевску от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение (решение не обжаловано и вступило в законную силу 

<

дата>). Наряду с этим, потерпевший П.Г.Ю., являясь представителем власти, прямо указал на ФИО1, как на лицо, применившее в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья при исполнении потерпевшим своих должностных обязанностей. Прямыми очевидцами противоправных действий ФИО1 в отношении П.Г.Ю. являлись свидетели С.А.Д. и Д.А.В.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в применении насилия в отношении представителя власти. Эти показания подтверждены исследованной в судебном заседании видеозаписью, зафиксировавшей, вопреки доводам стороны защиты, преступные действия подсудимого в отношении П.Г.Ю. при исполнении последним своих должностных обязанностей 

<

дата>. Сведения, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшего П.Г.Ю. и прямых очевидцев преступления - С.А.Д. и Д.А.В. в оговоре ФИО1 с целью привлечения последнего к уголовной ответственности, суду не представлены. 

Положенная в основу приговора видеозапись, содержащаяся на компакт-диске, зафиксированный на ней удар подсудимого, нанесенный потерпевшему, сомнений у суда не вызывает. Указанное доказательство соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и признает заключения проведенных по делу экспертиз допустимыми доказательствами, соответствующими закону. 

Наряду с этим, суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемому преступлению. Данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, без нарушения прав подсудимого на защиту, которые, кроме того, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, принятыми во внимание вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами. Вопреки доводам стороны защиты, данных о том, что ФИО1 дал признательные показания в результате уговоров со стороны следователя, материалы уголовного дела не содержат. Отсутствие нарушений прав подсудимого при производстве с ним следственных действий подтверждено и протоколами указанных действий, согласно которым показания подсудимым даны в присутствии защитника, какие-либо замечания к сведениям, изложенным в протоколах, у ФИО1 отсутствовали. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает.

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, отрицающего свою причастность к совершению преступления, указывающего о ненанесении удара сотруднику полиции, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего П.Г.Ю., указавшего, что подсудимый умышленно нанес ему целенаправленный, акцентированный удар кулаком в челюсть, с приложением физической силы. Нанесение подсудимым удара была связано с недовольством действиями сотрудников полиции при исполнении должностных обязанностей, в частности потерпевшего, при этом действия полицейских не выходили за рамки представленных полномочий. Показания потерпевшего в данной части подтверждены вышеприведенными в приговоре доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой зафиксирован целенаправленный удар, нанесенный подсудимым потерпевшему.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в применении насилия в отношении представителя власти при обстоятельствах, указанных в приговоре. Вопреки доводам подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации его действий, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом материалов уголовного дела, поведения подсудимого в период предварительного и судебного следствия, в том числе результатов судебной комиссионной психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство его отягчающее.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, он склонен к совершению административных правонарушений, в том числе посягающих на общественный порядок. Вместе с тем, ФИО1 имеет место жительства, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд, с учетом показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия учитывает активное способствование расследованию преступления. Наряду с этим, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает принесение им извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО1 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве отягчающего ФИО1 наказания обстоятельства его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается, поскольку отсутствуют достоверные сведения, что и именно указанное состояние явилось причиной совершения им преступления.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, принимая во внимание, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при наличии рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом судимостей по приговорам судов от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>) в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств содеянного и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе состояния здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст. 318 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания и для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, исключения продолжения занятия преступной деятельностью, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Ижевска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии лично либо посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.И. Кишкан