№ 1-214/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Бетиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката 

<

данные изъяты> Гришиной М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Шиловского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 7 месяцев 09 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 30 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, достоверно знающего, что он является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управлением автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в состоянии опьянения с целью совершить поездку. 

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и, запустив двигатель, начал движение. Не останавливаясь на достигнутом, управляя указанным выше автомобилем ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь при этом в состоянии опьянения, поехал на указанном автомобиле в сторону 

<

адрес>. Продолжая свои противоправные действия ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, нарушив правила дорожного движения, проезжал по дороге возле 

<

адрес>, где был остановлен экипажем ОБ ППСП по 

<

адрес>, которые сообщили в дежурную часть ОБ ППСП по 

<

адрес>. В дальнейшем по данному адресу был направлен экипаж сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Прибывший сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, заметив у ФИО5 признаки опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, а именно, чувствовался запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение было неадекватное, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 не согласился. Через некоторое время ФИО1 сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ответил согласием. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> инспектор ФИО4 направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, однако, последний, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, находясь в ГБУ РО «Областного клинического наркологического диспансера», от медицинского освидетельствования отказался, о чем имеется запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Гришиной М.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель Акилов В.В. не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Акилова В.В. суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Учитывая, что по данным ГБУ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО7», ГБУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты> ФИО1 на учете как страдающий психическими заболеваниями не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, принимая во внимание его поведение во время судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО7» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится. Согласно сведений из ГБУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты> ФИО1 на учете в врача –психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно сведениям начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете филиала по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которое он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ. 

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное ФИО1 преступление, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 7 месяцев 09 дней). В связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание - 240 (Двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий – Сватеева О.И.