Дело № 1- 373/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 7 ноября 2018 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбайло М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рычаговой Ю.В.,

при секретаре Амировой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение указанного магазина, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к запасному выходу помещения магазина, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя рекламный щит, находившийся возле магазина, сломал остекление двери запасного выхода, через которую незаконно проник в помещение магазина, где взял с витрины бутылку коньяка «Старый Кениигсберг» стоимостью 373 рубля 81 копейка, а также банку пива «Охота крепкое» стоимостью 23 рубля 85 копеек, всего на общую сумму 397 рублей 66 копеек, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> после чего попытался скрыться с места преступления, однако действия ФИО1 были пресечены прибывшими сотрудниками охранного предприятия, которыми Плотников был задержан, в связи с чем, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в период предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный законом, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца но независящем от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести. 

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно.

<

данные изъяты> 

Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, наличие малолетних детей.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 в целом, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства - оставить в распоряжении ООО 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд города Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Замышляев