Дело № 2а-962/2023 14 декабря 2023 г.

29RS0010-01-2023-001551-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.12.2023 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России о признании решений незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением (с учетом определения о привлечении административных ответчиков) к врио начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России о признании решений незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 10.07.2023 и 17.07.2023 административными ответчиками вынесены постановления о привлечении ФИО1 к труду в порядке ст. 103 УИК РФ без учета имеющейся у него квалификации швеи, что повлекло нарушение его прав и является основанием для получения компенсации в размере 100 000 рублей.

Административный ответчик ФИО3 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания и возражений относительно рассмотрения дела без участия сторон суду не представил.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФИО2 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении рассматриваемого административного искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Руководствуясь ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Право на компенсацию также закреплено в ст. 12.1 УИК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 110 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Пунктами 10 и 418 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 (далее ПВР) осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; выполнять законные требования работников УИС; добросовестно относиться к труду и учебе. Осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИУ с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, при трудоустройстве осужденного определяющим является не только наличие у него образования по той или иной специальности, но и иные объективные обстоятельства, в том числе связанные с особенностями и потребностями производственного процесса исправительного учреждения в данный момент.

Из пояснений сторон и исследованных письменных доказательств следует, что ФИО1 с 03.07.2022 по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области. За время отбывания наказания был привлечен к оплачиваемому труду 20.07.2022 чистильщиком ткани изделий швейного цеха ЦТАО, 17.01.2023 переведен швей в связи с окончанием обучения и получением свидетельства по профессии «швея», 18.05.2023 прекращено привлечение к оплачиваемому труду в связи с водворением в штрафной изолятор.

Приказом начальника исправительного учреждения от 10.07.2023 № 144-ос ФИО1 с 12.07.2023 привлечен к труду подсобным рабочим сельскохозяйственного участка ЦТАО.

В связи с невозможностью работать на подсобном хозяйстве по состоянию здоровья, приказом начальника исправительного учреждения от 17.07.2023 № 148-ос ФИО1 с 19.07.2023 переведен уборщиком производственных помещений в 34 бригаде швейного цеха ЦТАО.

С 20.07.2023 привлечен к труду в качестве чистильщика ткани, изделий в 11 бригаду швейного цеха ЦТАО.

Оспариваемые приказы от 10.07.2023 и 17.07.2023 изданы уполномоченным на то должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 103 УИК РФ, исходя из имеющейся производственной необходимости. Каких-либо сведений и доказательств того, что вынесение данных приказов повлекло за собой нарушение прав административного истца, последним суду не представлено. Отсутствие у ФИО1 специального образования по должностям «подсобный рабочий сельскохозяйственного участка ЦТАО» и «уборщик производственных помещений в 34 бригаде швейного цеха ЦТАО» о нарушении прав административного истца свидетельствовать также не может. Кроме того, согласно пояснениям сторон и исследованным письменным доказательствам в должности «подсобного рабочего сельскохозяйственного участка ЦТАО» ФИО1 фактически не работал, освобожден от выполнения трудовой функции по состоянию здоровья, в должности «уборщика производственных помещений в 34 бригаде швейного цеха ЦТАО» работал всего 5 дней.

Таким образом, в судебном заседании фактов совершения административными ответчиками действий (бездействия), вынесения решений, которые бы нарушили или оспорили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на ФИО1 не установлено, также не установлено нарушений условий содержания осужденного.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 административными ответчиками судом не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

Поскольку судом не установлено нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с административных ответчиков заявленной компенсации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России о признании решений незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 14.12.2023.

Председательствующий А.П. Спиридонов